Решение по делу № 1-46/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-46/2024

25RS0025-01-2024-000121-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                        пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пограничного района Приморского края Денико А.Л.,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер №27 от 11.03.2024, удостоверение № 1791 от 20.10.2010,

подсудимого – Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Зайцев А.В., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края № 5-3/2023 от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 08.02.2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение 30.11.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12.02.2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра в северо-западном направлении от <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, предварительно употребив спиртные напитки, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Краун» («Toyota Crown») государственный регистрационный знак В 443 СЕ 125, запустил его двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 67-м километре участка автодороги сообщением «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» <адрес> автомобиль марки «Тойота Краун» («Toyota Crown») государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева А.В. был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу и находясь на указанном участке местности, Зайцев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом Зайцевым А.В. допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Также указал, что автомобиль марки Тойота Краун» («Toyota Crown») с государственным регистрационным знаком В 443 СЕ 125 принадлежит его отцу Зайцеву В.А., он (подсудимый владельцем данного автомобиля не является.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник не возражали. Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется Зайцев А.В., не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву А.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое направлено против     безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, который официально в настоящее время не работает, ранее работал по контракту третьим механиком в ООО «Судоходная компания АЗИА», где по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Зайцева А.В. в соответствии с пунктами «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное Зайцев А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Зайцева А.В. от уголовной ответственности и наказания, нет.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Согласно пунктам 3(1) - 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

CD-диск в бумажном конверте с видеозаписью под именем «Зайцев 264», постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края по делу № 5-3/2023 от 23.01.2023, протокол 25 ПО №0492036 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2024, протокол 25 ПН № 0008011 от 12.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, возвращенный постановлением дознавателя от 27.02.2024 законному владельцу Зайцеву В.А. 20.04.1980 года рождения, - оставить у законного владельца Зайцева В.А.

При этом суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля в доход государства, поскольку согласно материалам уголовного дела, в т.ч. договора купли-продажи от 19.12.2023, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства вышеуказанный автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № фактически принадлежит отцу подсудимого – Зайцеву В.А. 20.04.1980 года рождения, который им был приобретен в целях личного использования по договору купли-продажи 19.12.2023 у бывшего собственника автомобиля – Крутько Ю.А.

Каких-либо документов и сведений о фактической принадлежности автомобиля подсудимому ФИО1, в т.ч. нахождения автомобиля в его личной собственности, либо в общей, совместной собственности с другими лицами, в материалах дела нет и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск в бумажном конверте с видеозаписью под именем «ФИО8 264» где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> по делу № от 23.01.2023г.; протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2024г.; протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак В 443 СЕ 125, - оставить у законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                               И.В. Понкратов