Решение по делу № 1-5/2021 от 04.09.2020

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

5 февраля 2021 года                                                                                      <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Киреев Н.Г. и его защитника - адвоката Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреев Н.Г. , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушении ст. ст. 8, 14, 20, 23, 24 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем осуществления сбора частей наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver), в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 56,87 грамм, которые незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полиэтиленовом пакете для последующего личного потребления.

Далее Киреев Н.Г. в продолжение своего преступного умысла, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, под управлением К.В.А. , направился к <адрес> Республики Марий Эл, предварительно положив полиэтиленовый пакет, в котором незаконно хранил части наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver) в багажник автомобиля.

Прибыв по вышеуказанному адресу, Киреев Н.Г. забрал из багажника автомобиля полиэтиленовый пакет, в котором незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver), при этом часть наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver) выпала и осталась в багажнике вышеуказанной автомашины.

Далее Киреев Н.Г. , продолжая незаконно хранить без цели сбыта при себе полиэтиленовый пакет, в котором находились части наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver), направился к подъезду <адрес> <адрес> возле которого, увидев сотрудников полиции, выбросил в сторону подвального помещения от подъезда № указанного дома полиэтиленовый пакет с частями наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 26 минут Киреев Н.Г. был задержан сотрудниками МО МВД России «Волжский» возле 3 подъезда <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у подъезда 3 <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а так же рядом с пакетом находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver), общей массой в высушенном виде 56,5 грамма. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с 22 часов 57 минут до 23 часов 27 минут в автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> было обнаружено растение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркосодержащим растением мак (растения рода Papaver), общей массой в высушенном виде 0,37 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, виды мака рода Papaver, отнесены к растениям, содержащие наркотические средства.

Указанное количество частей наркосодержащего растения вида мака рода Papaver, общей массой в высушенном виде 56,87 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Действия Киреев Н.Г. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киреев Н.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Киреев Н.Г. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и <данные изъяты> По своему психическому состоянию Киреев Н.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает <данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

Проверив данные о личности подсудимого Киреев Н.Г. , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Киреев Н.Г. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киреев Н.Г. состоит <данные изъяты> По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киреев Н.Г. , суд считает наличие малолетнего ребенка, в том числе наличие несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, правовых оснований для применения в отношении Киреев Н.Г. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Киреев Н.Г. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кирееву Н.Г. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Киреев Н.Г. , наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Киреевым Н.Г. преступления, личности виновного, суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости и не находит оснований к назначению Кирееву Н.Г. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Кирееву Н.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением дознавателя в отношении Киреев Н.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Киреев Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая, что преступление Киреевым Н.Г. совершено до вынесения приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое Киреевым Н.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Кирееву Н.Г. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреев Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избранную Кирееву Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кирееву Н.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Киреев Н.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 2 бумажных конверта с частями растений, хранящиеся в камере хранения МВД по <адрес> <адрес> и 6 бумажных конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин с пальцев рук Киреев Н.Г. и шприц, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Волжский», подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       А.И. Салихов