Решение по делу № 2-1007/2015 (2-6530/2014;) от 16.12.2014

дело № 2-1007/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                    гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова В.П. к Игнатовой Л.В., Сосульникову В.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Сосульникова В.С. к Майорову В.П., Игнатовой Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Майоров В.П. указал, что он является собственником 0,39 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными совладельцами указанного жилого дома являются: Сосульников В.С. - 0,35 доли, Игнатова Л.В. - 0,26 доли. Истцом без разрешения возведены пристройка лит.А4, хол.пристройка лит.а4. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.А4, лит.а4, произвести выдел доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3).

В обоснование встречных исковых требований ответчик Сосульников В.С. указал, что он является собственником 0,35 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными совладельцами жилого дома являются: Майоров В.П. - 0,39 долей, Игнатова Л.В. - 0,26 доли. Сосульниковым В.С. без разрешения возведена пристройка лит.А5. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит.А5, произвести выдел доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 52-53).

В судебном заседании истец Майоров В.П. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сосульникова В.С..

Ответчик Сосульников В.С. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований истца Майорова В.П..

Ответчик Игнатова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых и встречных исковых требований не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Майорова В.П., и встречные исковые требования Сосульникова В.С., подлежащими удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке сторон; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2009 года, с учетом уточнений определением Пушкинского городского суда Московской области от 04 сентября 2009 года произведен выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми установлены доли в праве общей долевой собственности на часть дома <адрес> в составе конкретных строений, Майорову В.П. - 0,39 доли, Сосульникову В.С. - 0,35 доли, Игнатовой Л.В. - 0,26 доли (л.д. 18-20). Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 23 октября 2014 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А4, лит.а4 разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 8-12).

Как следует из пояснений сторон строения лит.А4, лит.а4 находятся в пользовании истца Майорова В.П., также при указанном домовладении имеется самовольно возведенное строение лит.А5, которое не отражено в техническом паспорте БТИ, находящееся в пользовании ответчика Сосульникова В.С..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года (л.д. 23-24) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В..

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 26-50) самовольно возведенные пристройки лит.А4, лит.А5, холодная пристройка лит.а4 спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям - людям в результате скольжения, падения, столкновения, исключает поражения электрическим током и термическим воздействиям, соответствуют нормам СНиП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения и переоборудованные помещения за сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 26-50).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Майорову В.П. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а4 - помещение № - холодная пристройка площадью 3,7 кв.м., лит.А4 - жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 12,8 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 20,6 кв.м., лит.Г1 - сарай, лит.Г9 - уборная.

Ответчику Сосульникову В.С. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 19,6 кв.м., лит.А3 - помещение № - кухня площадью 10,5 кв.м., лит.А5 - помещение № - коридор площадью 3,5 кв.м., лит.А5 - помещение № - санузел площадью 5,4 кв.м., лит.А5 - помещение № - тамбур площадью 1,2 кв.м., лит.Г2 - сарай, лит.Г7 - веранда.

Ответчику Игнатовой Л.В. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 - помещение № - кухня площадью 9,5 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 13,4 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда площадью 6,7 кв.м., лит.Г4 - сарай, лит.Г6 - сарай, лит.Г10 - уборная.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А4, лит.а4, лит.А5 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на строения лит.А4, лит.а4 подлежит признание право собственности за истцом Майоровым В.П., и эти строения включаются в выделяемые ему помещения; на строение лит.А5 подлежит признание право собственности за ответчиком Сосульниковым В.С., которое включается в выделяемые ему помещения.

Поскольку при выделе доли истца Майорова В.П., и ответчика Сосульникова В.С., остается только один сособственник Игнатова Л.В., то по сути производится раздел жилого дома, и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Майорова В.П., и встречные исковые требования Сосульникова В.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майорова В.П. к Игнатовой Л.В., Сосульникову В.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Сосульникова В.С. к Майорову В.П., Игнатовой Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Майорову В.П. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а4 - помещение № - холодная пристройка площадью 3,7 кв.м., лит.А4 - жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 12,8 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 20,6 кв.м., лит.Г1 - сарай, лит.Г9 - уборная.

Выделить в собственность Сосульникову В.С. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 19,6 кв.м., лит.А3 - помещение № - кухня площадью 10,5 кв.м., лит.А5 - помещение № - коридор площадью 3,5 кв.м., лит.А5 - помещение № - санузел площадью 5,4 кв.м., лит.А5 - помещение № - тамбур площадью 1,2 кв.м., лит.Г2 - сарай, лит.Г7 - веранда.

Выделить в собственность Игнатовой Л.В. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 - помещение № - кухня площадью 9,5 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 13,4 кв.м., лит.а2 - помещение № - веранда площадью 6,7 кв.м., лит.Г4 - сарай, лит.Г6 - сарай, лит.Г10 - уборная.

Прекратить право общей долевой собственности Майорова В.П., Игнатовой Л.В., Сосульникова В.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -02 июня 2015 года.

Судья: