Решение по делу № 2-3062/2016 от 25.02.2016

дело № 2-3062/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием Капустиной Т.Г - Даниличева С.Г.,

20 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Капустиной Т.Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. В обоснование иска указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. Реализуя свое право на возмещение ущерба, по прямому урегулированию убытков, истец обратилась в ПАО «Росгосстрах», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховая компания, получив в установленный срок документы, не произвела страховую выплату. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок она обратилась за защитой своего нарушенного права в Волжский городской суд <адрес>, вступившим в законную силу решением которого от "."..г. в ее пользу были взысканы страховое возмещение, штраф, неустойка и финансовая санкция, рассчитанные на день вынесения решения судом.

Однако страховое возмещение, взысканное в ее пользу на основании решения суда от "."..г., ей страховщиком до настоящего времени не выплачено, в связи с невыплатой которого, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция с "."..г., т.е. со дня следующего после приятия решения Волжским городским судом от "."..г. по день вынесения решения судом на настоящему иску.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в её пользу неустойку из расчета 1% в день от <...> за период с "."..г. по день вынесения судом решения, финансовую санкцию из расчета 0,05% в день от <...> за период с "."..г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец Капустина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в надлежащем порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования Капустиной Т.Г. поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что страховое возмещение на момент рассмотрения настоящего дела не выплачено.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, отказать в удовлетворении штрафных санкций, поскольку данное требование уже было предметом судебного разбирательства, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца Капустиной Т.Г. – Даниличева С.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования Капустиной Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санки, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично: в пользу Капустиной Т.Г. взысканы с ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <...>, неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, финансовая санкция за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы <...>, расходы на изготовление копии заключения <...>, на удостоверение доверенности <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда от "."..г. указанное решение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя изменено, с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустиной Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. В остальной части указанное решение оставлено без изменений.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на нарушение его прав, выразившееся в невыплате ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, в связи с чем к ответчику должна быть применена санкции в виде взыскания неустойки и финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО).

В силу положения ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств по договору страхования - выплаты страхового возмещения, право на которое установлено вступившим в законную силу решением суда, надлежит нести ответчику, который не представил суду надлежащих доказательств по выплате страхового возмещения в размере <...> в пользу истца на день рассмотрения настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу об обоснованности требований Капустиной Т.Г. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закон РФ от "."..г. N 4015-1 (ред. от "."..г., с изм. от "."..г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям данным в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок установленный законом, чем нарушил права истца на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. (с учетом взысканной решением Волжского городского суда от "."..г. неустойки за период с "."..г. по "."..г.) по "."..г. в размере <...>, из расчета <...> (сумма страховой выплаты) х 1% х 185 день просрочки (с "."..г. по "."..г.).

Суд не соглашается с расчетом неустойки, составленным истцом, поскольку в сумму страховой выплаты, из которой рассчитывается неустойка, истцом включены расходы на оплату независимой экспертизы, которые по своей сути являются убытками, а не страховой выплатой.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Исход из указанной нормы с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ финансовая санкция в отличии от неустойки, взыскивается не до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования, а до дня присуждения ее судом, и поскольку вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. в пользу истца были взысканы страховое возмещение и финансовая санкция, что указывает о восстановлении нарушенных прав истца, то финансовая санкция за иной период просрочки выплаты страхового возмещения взысканию не подлежит.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем оснований для снижения штрафной санкции - неустойки, применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку просрочка в исполнении обязательств по договору страхования является значительной (с августа 2015 года по апрель 2016 года), и размер штрафной санкции соответствует последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г. (л.д. 5-6), распиской с отметкой о получении денежных средств в размере <...> (л.д.7).

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капустиной Т.Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Капустиной Т.Г. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капустиной Т.Г. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья: