Решение по делу № 11-25/2024 от 22.04.2024

Дело № 11-25/2024                                   КОПИЯ

УИД: №

Мировой судья Оношкин В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года                                                       Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусева Виктора Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 26.12.2024, которым Гусеву Виктору Николаевичу отказано в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1913/2023 от 04.08.2023 о взыскании с Гусева Виктора Николаевича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 582,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 453,74 руб. Заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Мировому судье поступило заявление Гусева В.Н. о восстановлении пропущенного срока для представления возражения относительно исполнения судебного приказа М 2-1913/2023 от 04.08.2023. В обосновании заявления Гусев В.Н. указал, что с судебным приказом не согласен, копию судебного приказа не получал, просит восстановить срок для представления возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ N 2-1913/2023 от 04.08.2023 отменить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Гусев В.Н.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края 04.08.2023 вынесен судебный приказ N 2-1913/2023 о взыскании с Гусева В.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа N 2662602464 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 582,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 453,74 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику, согласно штемпелю на почтовом конверте 07.08.2023, заказной почтой по адресу: <адрес>2, конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» 17.08.2023 (л.д. 30).

Согласно информации МО МВД России «Осинский» Гусев В.Н. в августе 2023 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>2 (л.д. 47).

13.12.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Гусевым В.Н. направлены возражения на судебный приказ от 04.08.2023 в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления Гусева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, в силу ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности по кредитному договору не являются основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого вопроса и не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таки образом, исследовав указанные обстоятельства и, принимая во внимание, что заявителем мировому судье не было представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 26.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Гусева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

    Судья подпись                                   И.С. Томилова

Копия верна.

Судья                                        И.С. Томилова