Решение по делу № 2-20/2017 (2-3680/2016;) ~ М-3486/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-20/2017 (2-3680/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         21 декабря 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершего ***.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ОАО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 131 880 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ ОАО «***» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «***», на основании договора уступки прав (требований) от ***. ООО «***» в ходе проведения досудебной работы по возврату денежных средств стал известен факт смерти ФИО1 ***. ФИО1 при жизни кредитный договор не расторгал, и имел остаток задолженности по нему в размере 4 053,10 руб. Просят суд взыскать в пользу ООО «***» с наследников ФИО1 остаток задолженности по договору в размере 4 053,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «***» о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному кредитному договору *** от *** ОАО «***» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 131 880 руб. с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО ***.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме ФИО1 не исполнил, поскольку *** умер, о чем *** составлена запись акта о смерти ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-Ир *** (лд. 30).

*** в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ между ПАО «***» (цедент) и ООО «***» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ***_ФЛ.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переход прав (требований). При этом права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии возобновляемой кредитной линии.

Так, согласно акту приема – передачи прав (требований), являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) ***_ФЛ, истец принял права (требования), в том числе, и по кредитному договору *** от *** на общую сумму уступаемых прав в размере 4 053,10 руб., из которых сумма основного долга – 3 647,34 руб. (лд. 10).

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 4 053,10 руб.

Согласно документам, имеющимся в наследственном деле *** на ФИО1, наследниками первой очереди по закону на имущество умершего *** ФИО1 является сын – ФИО2, сын – ФИО3 и дочь - ФИО2, которая своим заявлением от *** отказалась от наследства, оставшегося после умершего ФИО1, в пользу других наследников.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 заключается в: жилом доме с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; легковом автомобиле марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***; вкладах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ОАО «***», иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установлено.

*** ФИО2 и ФИО3 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому по ? доле в праве общей собственности на вышеуказанное имущество, за исключением вкладов в ОАО «***».

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственными наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 в равных долях, являются ответчики – ФИО2 и ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером *** составляет 588 202,20 руб. (лд. 49).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 364 390,73 руб. (лд. 50).

Из заключения ООО «***» *** от *** видно, что рыночная стоимость транспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** составляет 65 000 руб. (лд. 51).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3 в равных долях, значительно превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору *** от ***.

На основании изложенного, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего должника ФИО1 и, как было установлено судом, фактически вступили в права наследования, на имущество, открывшееся после смерти ФИО1, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства они унаследовали и долги ФИО1, а потому должны нести солидарную ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку ФИО2 отказалась от наследства, открывшееся после смерти ФИО1 и фактически не приняла его, то в отношении неё в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от *** и акту выполненных работ к данному договору, ООО «***» понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

Суд, учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, основываясь на принципе разумности, считает, что оснований для уменьшения суммы расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию в пользу ООО «***» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях подлежат взысканию в пользу ООО «***» расходы по оплате почтовых услуг в размере 35 руб., которые подтверждаются чеком от ***.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 4 053,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – 14 988,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.