Решение по делу № 12-648/2018 от 07.08.2018

Дело № 12-648/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2018 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старикова Дениса Витальевича – Варакина Дениса Николаевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 г. по делу № 12-246/2018,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 17 августа 2017 года № 5-5-210/2017 Стариков Денис Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, но не более 4 часов в день.

Указанное постановление обжаловано защитником Старикова Д.В. – Варакиным Д.Н. в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 г. по делу № 12-246/2018 жалоба защитника Варакина Д.Н. возвращена.

Определение мотивировано тем, что к жалобе на обжалуемое постановление, поданной адвокатом Варакиным Д.Н., не приложена доверенность или ордер, подтверждающие его полномочия на представление интересов Старикова Д.В.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник Старикова Д.В.– Варакин Д.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда от 30 августа 2017 г., материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции ошибочен, поскольку жалоба подавалась в канцелярию суда нарочно с приложением к ней, в одном из пунктов которой указан ордер и копия удостоверения личности адвоката.

Изучив материалы дела, заслушав Старикова Д.В. и его защитника Варакина Д.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2018 г. через приемную Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 17 августа 2017 года № 5-5-210/2017, подписанная адвокатом Варакиным Д.Н. в интересах Старикова Д.В.

Согласно приложению к указанной жалобе, одним из его пунктов указан ордер и копия удостоверения личности адвоката (л.д. 34-35).

В случае бы отсутствия такого приложения, уполномоченный работник канцелярии Железнодорожного районного суда г. Симферополя не принял бы указанную жалобу либо составил бы акт об отсутствии документов или других вложений в поступившей корреспонденции. Такого акта в материалах дела не имеется.

Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 г. по делу № 12-246/2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Старикова Д.В. – Варакина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 17 августа 2017 года № 5-5-210/2017, направлению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Старикова Дениса Витальевича – Варакина Дениса Николаевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 г. по делу № 12-246/2018– удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 г. по делу № 12-246/2018 – отменить, жалобу защитника Старикова Дениса Витальевича – Варакина Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 17 августа 2017 года № 5-5-210/2017 - возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для ее рассмотрения по существу.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>