Решение по делу № 2-2194/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-2194/2020

21RS0025-01-2020-001808-67

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Военно-страховая компания» к Макарову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, взыскании государственной пошлины

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

САО «Военно-страховая компания» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Макарову А.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. около дома <адрес> был поврежден автомобиль .... под управлением и по вине Макарова А.А.

Автомобиль застрахован у истца страхователем Каменевой Т.С. договором добровольного страхования средств наземного транспорта на условиях КАСКО по страховому полису № ....

На заявление выгодоприобретателя истцом произведена страховая выплата 51 307,90 руб. с причинением истцу ущерба на такую сумму.

Гражданская ответственность ответчика, владельца автомобиля Toyota, на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

В силу требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации лицо, которому причинён вред повреждением имущества, вправе требовать полного его возмещения виновным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 51 307,90 руб., возврат государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, что подтверждено возвращёнными Федеральной почтовой службой конвертами с судебным извещением, что свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика и третьего лица от получения судебной корреспонденции, а также размещением на Интернет-сайте сведений о дате рассмотрения дела, на слушание не явились, не обеспечили явку своего представителя, заявление об отложении дела не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённого через Федеральную почтовую службу ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..... застрахован у истца страхователем договором добровольного страхования средств наземного транспорта в соответствии с Правилами КАСКО по страховому полису .... был поврежден автомобиль .... под управлением и по вине Макарова А.А.На заявление выгодоприобретателя истцом ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата 51 307,90 руб. После страхового возмещения истцу причинен ущерб на заявленную сумму.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Макаров А.А. привлечен к административному штрафу по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации 750,00 руб. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около дома ...., за нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД - при управлении автомобилем задним ходом не соблюдал боковую дистанцию до автомобиля Volkswagen, что привело к столкновению. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., Макаров А.А. на застраховал свою ответственность как владелец автомобиля Toyota и не имел полис ОСАГО при совершении ДТП.Макаровым А.А. вина в ДТП, размер ущерба, причиненного страховщику от ДТП, не оспаривается. Ответчиком обратному доказательства не представлены. Застрахованный автомобиль .... отремонтирован в условиях СТОА ООО «Фердинанд-Моторс», что нашло подтверждение заказом-нарядом, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленным счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г., страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом перечислены СТОА в счет оплату ремонта застрахованного автомобиля 51 307,90 руб. платежным поручением № .... г. Таким образом, истцу причинен ущерб на 51 307,90 руб., что подлежит возмещению за счет ответчика. Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, судр е ш и л:

взыскать в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» с Макарова Александра Анатольевича ущерб 51 307,90 руб., возврат государственной пошлины 17 739,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.