Решение по делу № 1-197/2022 от 29.04.2022

    Дело № 1-197 /2022 (12201320033000160)

42RS 0020-01-2022-000874-22

П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области         02 июня 2022 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Осинники Тренихиной АВ,

подсудимого Ильина В.А.,

защитника- адвоката Перехода С.В.,

подсудимого Литвинова Д.В.,

защитника- адвоката Поздняковой Е.А.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Ильина Виктора Александровича, ... судим:

             1. 20.02.2009 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,      ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.06.2014 из ... области по отбытии наказания;

              2. 05.03.2015 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

          3. 05.08.2015 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Беловского районного суда от 05.03.2015 окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Освобожден 10.12.2021 из ... по отбытии наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

       Литвинова Дмитрия Владимировича, ... судим:

             1. 20.02.2009 по приговору Кемеровского областного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 г лишения свободы; 31.07.2020 освобожден по отбытию наказания из ... Кемеровской области;

            2. 29.04.2021 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

              3. 21.06.2021 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Ильин В.А. и Литвинов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ильин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, предложил Литвинову Д.В совершить кражу имущества, принадлежащего ..., на что Литвинов ДВ дал свое согласие. Таким образом, Ильин В.А. и Литвинов Д.В. вступили в преступный сговор, то есть договорились о совместном совершении хищения. После чего Ильин В.А., согласно ранее достигнутой договорённости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Литвиновым Д.В. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ    вызвал грузовое такси, на котором совместно с Литвиновым Д.В. доехал до <адрес>, откуда пешком направились к дому <адрес> ;    подойдя к дому № по <адрес>, Ильин В.А., во исполнение совместного с Литвиновым Д.В. преступного умысла, разбил стекло рукой ... незаконно проник в <адрес>, то есть жилище, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ...: два электрических самовара из нержавеющей стали, объемом 3 литра стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 8 литров стоимостью 600 рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра стоимостью 200 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 5 литров стоимостью 2000 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра стоимостью 1000 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 1,8 литра стоимостью 600 рублей; раскладушку стоимостью 2000 рублей; сковороду чугунную, диаметром около 30 см стоимостью 500 рублей; сковороду алюминиевую, диаметром 25 см стоимостью 300 рублей; вешалку алюминиевую настенную стоимостью 2000 рублей; кипятильник для подогрева воды стоимостью 500 рублей; три стеклянных стакана, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; продукты питания, ценности не представляющие; две колонки от музыкального центра «... стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 26 метров медного кабеля 2х1,5 по цене 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1300 рублей; 4 метра медного кабеля 2х4, по цене 92 рубля за 1 метр), на общую сумму 368 рублей; освежитель воздуха ...» 300 мл., ценности не представляющий; брикет «натуральное мыло земляничное» 1 шт., ценности не представляющий; брикет «натуральное мыло детское» 1 шт., ценности не представляющий; автоматический выключатель ... стоимостью 400 рублей каждый, ... (1 шт.), ... (1 шт.) стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 1600 рублей, всего общую сумму 19518 рублей. С похищенным имуществом    с места преступления скрылись. Таким образом, Ильин В.А и Литвинов Д.В. тайно похитили принадлежащее ... имущество,      причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 19518 рублей.

     Вина подсудимых Ильина В.А. и Литвинова Д.В.    в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена показаниями :

- потерпевшего ..., который, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что в жилом доме по <адрес>, проживает с весны по осень, в зимнее время периодически проверяет сохранность дома, имущества. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнал о хищении из дома; поехал с сотрудником полиции ... увидел вещи: стеклянные стаканы, бутылочки со специями, трубки. У дома на снегу увидел следы ; на веранде дома не было части окна, стекла разбиты, выбито окно с веранды в дом, выставлены стекла, на входной двери поврежден врезной замок, погнуты ригели замка. С чердака дома были похищены два самовара электрических из нержавеющей стали по 3000 рублей за самовар, 6000 за два самовара ( оба в рабочем состоянии), кастрюля алюминиевая объемом 8 литров без крышки стоимостью 600 рублей, кастрюля алюминиевая объемом 3 литра без крышки стоимостью 200 рублей, кастрюля с толстым дном из нержавеющей стали объемом 5 литров стоимостью 2000 рублей, кастрюля с толстым дном из нержавеющей стали объемом 3 литра стоимостью 1000 рублей, кастрюля с толстым дном из нержавеющей стали объемом 1,8 литра стоимостью 600 рублей, раскладушка стоимостью 2000 рублей, сковорода чугунная, советская, диаметром около 30 см стоимостью 500 рублей, сковорода алюминиевая, диаметром 25 см стоимостью 300 рублей. Из дома похищены :

из комнаты - вешалка алюминиевая настенная стоимостью 2000 рублей, кипятильник для подогрева воды объемом около 10 литров стоимостью 500 рублей; из кухни - стаканы стеклянные из набора 3 стакана, стоимостью 50 рублей за стакан, всего 150 рублей, из столовой - колонки от музыкального центра ...» в количестве 2 шт. стоимостью 200 рублей за штуку, всего 400 рублей; из прихожей - кабель 26 метров 2х1,5 медный (приобретал за 50 рублей за метр) - 1300 рублей., кабель 4 метра 2х4 медный (приобретал в 2021 году за 92 рубля за метр) - 368 рублей, автоматический выключатель в пластмассовой коробке в количестве 4 шт. стоимостью 400 рублей за шт. – 1600 рублей; кроме того крупа, чай, приправы и прочее, какие и сколько не помнит, ценности не представляют. Всего похищено на сумму 19518 рублей с учетом износа. Ущерб значителен, так как    пенсия    27000 рублей, у жены пенсия 11800 рублей,    расходы на коммунальные услуги 6000 рублей, на лекарства, оказывают материальную помощь внуку. Возвращена часть имущества на 2000 руб – выключатели, две колонки и часть продуктов, приправ, масло, которые для него ценности не представляют. Исковые требования не заявлены.

- свидетеля обвинения ... – ..., которая в судебном заседании показала, что в доме по <адрес> проживают с весны по осень. Осенью навели порядок в доме. Расстроилась, тк разбили окно на веранде, окно с веранды в дом, мало того, что похитили кастрюли, самовары, кипятильник, посуду, вырвали и порезали кабель, всего на сумму 19518 рублей, но и поразбили все, грязи в доме навели. ...

- свидетеля обвинения ...- ... которая в судебном заседании показала, что принимает лом цветных металлов, помнит, что ... привозил из Тайжины металлические бытовые изделия, что заказ был по телефону, что приняла бытовой металл, деньги отдала за вычетом услуг доставки.

- свидетеля обвинения ..., который в судебном заседании опознал подсудимых и показал, что по телефонной заявке выезжал в ..., помнит, что был снег, на подъезде застрял, ждал трактор, а подсудимые ушли и вернулись примерно через час с пакетами и мешками. Когда вернулись в город, то один (Литвинов) вышел с пакетами, а второй (Ильин) проехал с мешками на <адрес>, где сдал металлолом, расписался в путевке.

Подсудимый Ильин В.А., признавая вину, квалификацию содеянного,     объем, оценку похищенного, что ущерб для потерпевшего значителен,     воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, оглашенных и проверенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходе распития спиртного предложил Литвинову совершить кражу металла (алюминия, дюрали, меди) из жилого дома зная, что зимой в доме никто не живет, в указанном районе никто не бывает, не боялся, что кто-нибудь увидит, тк ранее проживал <адрес>, тот согласился. Договорились    брать то, что можно «сдать подороже». По телефону позвонили в пункт приема металла около ... вызвали «воровайку», указав адрес <адрес>. На вызванном автомобиле доехали до <адрес>, который находится на перекрестке с <адрес>, предложил водителю остановиться, а с Литвиновым пошел к <адрес> ( около 100-150 метров). Перелезли через забор, в дом через дверь не зашли, тк дверь не смогли открыть; разбил окно на веранде, оба залезли; с    чердака сбросил два самовара, пять кастрюль, несколько сковород, раскладушку, а Литвинов сброшенное собрал в пакеты и мешки, которые нашел на веранде. Разбил окно    в дом ( с веранды), оба залезли, в доме оторвал алюминиевую вешалку, нашел алюминиевые кастрюлю и сковороду, ... нашел колонки, стаканы и продукты питания, разбил пластмассовую коробку с автоматическими выключателями, а выключатели забрали, вырвали кабель, который был проведен по дому, все на веранде и упаковали в мешки и пакеты, вытащили все похищенное имущество через разбитое окно на веранде, перенесли, погрузили в машину и поехали в г. Осинники. У своего дома Литвинов вышел, забрав с собой продукты питания и колонки, а сам (Ильин)     поехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, и все сдал, взвесили было 14 кг алюминия на 2800 рублей, за минусом аренды автомобиля на руки получил 200 рублей. Позвонил и сообщил об этом Литвинову, тот сказал, что деньги не нужны, поэтому потратил на собственные нужды. Согласен с квалификацией, признает, что ущерб для потерпевшего значителен.

Подсудимый Литвинов Д.В., признавая вину, квалификацию содеянного,     объем и оценку похищенного, что ущерб для потерпевшего значителен,     воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, оглашенных и проверенных в судебном заседании ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе распития спиртного Ильин предложил мне «заморочиться» с металлом, те украсть, сказал, что знает где, согласился; договорились «залезть» в дом и похитить    изделия из алюминия, дюрали, меди,    что можно сдать подороже. Ильин по своему телефону вызвал «воровайку», чтобы на ней довезти металл до пункта приема металла в <адрес>. Около 14-00 час приехал автомобиль, Ильин, не называя адреса, показывал дорогу водителю. Когда подъехали, Ильин указал направление и вдвоем пошли к дому, шел следом медленно, тк был пьян; перелезли через забор и по снегу пошли к дому; когда подошел, то Ильин уже разбил стекло и залез на веранду дома, залез следом ; Ильин с чердака     сбрасывал металлические изделия : два самовара, пять кастрюль, сковороды, сколько точно сковород и кастрюль не помнит, раскладушку, а он (Литвинов) все складывал в пакеты и мешки, которые нашел на веранде. Ильин выдавил окно в дом с веранды, залезли в дом, где тот выдернул алюминиевую вешалку, а он нашел кипятильник, колонки, три стакана; на кухне собрал продукты : пол пачки лапши, пол пачки гречки, бутылку растительного масла ( 0,5 литра), две бутылки уксуса, освежитель воздуха, вырвали кабель, который был проведен по дому; разбил пластмассовая коробку с автоматическими выключателями, а выключатели забрал. На веранде все собранное упаковали в пакеты и мешки,    вытащили через разбитое окно, перенесли и погрузили в машину, поехали в <адрес>. Проезжая мимо своего дома вышел и забрал себе пакеты с продуктами, приправами, мылом и освежителем воздуха, автоматическими выключателями и двумя колонками ...»,    а Ильин поехал в пункт приема металла сдавать похищенный металл. Позже перезвонил    и сказал, что с учетом аренды автомобиля на руки получил 200 рублей, сказал тому, что деньги может не отдавать. Когда дома разбирал пакет с похищеным, то увидел, что стаканы выпали где-то по дороге. Признает, что ущерб для потерпевшего значителен.

            Вина подсудимых Ильина В.А. и Литвинова Д.В.    в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается и письменными материалами дела :

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-13);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Литвинова Д.В. части похищенного имущества, а именно: двух колонок ..., 1/2 пачки гречневой крупы, 1/2 пачки вермишели «... яичная, уксусной кислоты пищевой 70% «... живи лучше» 180 гр., приправы- мельница смесь перцев «...», уксусной кислоты пищевой 70% «...»180 гр., масла растительного «...» 0,5 л., освежителя воздуха «... 300 мл., брикета «натуральное мыло земляничное» 1 шт., брикета «натуральное мыло детское» 1 шт., четырех автоматических выключателей : ...

            - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Ильин В.А в присутствии защитника назвал адрес, приехав указал на дом по адресу: <адрес> и рассказал и показал о совершении хищения имущества совместно с Литвиновым Д.В. ...

            - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Литвинов Д.В., который указал место совершения хищения имущества совместно с Ильиным В.А. по адресу: <адрес> и обстоятельства его совершения ...

            - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что     ... опознал Ильина В.А. как мужчину, которые арендовал автомобиль под управлением свидетеля для поездки, и         ДД.ММ.ГГГГ сдавал металл в пункт приема металла ...

      - протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ..., опознал Литвинова ДВ как мужчину, которого на арендованном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ довозил в ... и которого на обратном пути из <адрес> высадил на перекрестке по <адрес>, а дальше в пункт приема металла поехал второй мужчина ...

           - копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ...

               - протоколом очной ставки между обвиняемым Ильиным В.А. и обвиняемым Литвиновым Д.В., в ходе которого обвиняемый Ильин В.А. и обвиняемый Литвинов Д.В. от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные показания в ходе допроса. (...

              - копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого собственником жилого дома является потерпевший ... (т. 1 л.д. 16);

              - согласно справок ... стоимость в зависимости от состояния и комплектации : кастрюли алюминиевой объемом 8 литров 500-600 рублей; кастрюли алюминиевой объемом 3 литра – 200-250 рублей; кастрюли из нержавеющей стали объемом 5 литров -1700- 2000 рублей; кастрюли из нержавеющей стали объемом 3 литра – 900-1000 рублей; кастрюли из нержавеющей стали объемом 1,8 литра - 500-600 рублей; сковороды чугунной диаметром 30 см – 400-500 руб, сковороды алюминиевой диаметром 25 см – 250-300 руб, стакана стеклянного – 50 руб, электрических самоваров из нержавеющей стали объемом 3л – 2700-3000 руб,; раскладушки алюминиевой – 1700- 2000 рублей; вешалки алюминиевой настенной- 1500- 2000 рублей; кипятильника для подогрева воды 400- 500 рублей; стеклянного стакана- 50 рублей, колонок музыкальных ... каждая, на общую сумму 400 -500 рублей, автоматический выключатель ...-100 рублей ( т 1 лд 21-23);

         - согласно справки ... стоимость : 1 м медного кабеля     2х1,5 - 50 рублей за 1 метр, 1 м медного кабеля 2х4 - 92 рубля, автоматического выключателя ...

              Из заключения ...

              Из заключения ...

                 Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, очной ставки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

         Показания    потерпевшего ..., свидетелей    обвинения ..., ..., ... даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевших при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимых Ильина В.А. и Литвинова Д.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых Ильина В.А. и Литвинова Д.В.    в    тайном хищении чужого имущества.

      В судебном заседании установлен умысел подсудимых Ильина В.А. и Литвинова Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимых о том, что не было денег на продукты.

        Согласно примечания к ст. 139 УК РФ «под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

          Проникновение является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества.

      В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления: «группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний подсудимых следует, что Ильин ВА    предложил Литвинову ДВ совершить кражу из жилого дома, на что последний ответил согласием, после чего договорились «залезть» в дом и похитить изделия из металла: алюминия, дюрали, меди- что можно сдать подороже ; подсудимые Ильин ВА и Литвинов ДВ     проникли в жилище потерпевшего с целью совершения кражи.

      В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления

          Суд    признает, что действиями подсудимых Ильина ВА и Литвинова ДВ     потерпевшему ...    причинен значительный ущерб на сумму 19518 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ...

           Суд квалифицирует действия подсудимых Ильина В.А. и Литвинова Д.В.        по п. «а» ч. 3 ст. 158      УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Ильина В.А. и Литвинова Д.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

          В качестве обстоятельств     смягчающих наказание в отношении Ильина В.А. суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, которые Ильин В.А.    подтвердил на месте в ходе проверки показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления - в указании места и адреса металлоприемки, куда сдал похищенное,      изобличение соучастника преступления Литвинова Д.В, ..., что оказывает ...

В качестве характеристики личности Ильина В.А. суд учитывает неудовлетворительные    характеристики с места жительства, инспектора по административному надзору, ...

         В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

         В качестве обстоятельств,    смягчающих наказание, в отношении Литвинова Д.В. суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, которые подтвердил на месте в ходе проверки показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления - в указании места сокрытия части похищенного имущества и его добровольной выдаче, что привело к частичному возмещению ущерба, изобличение соучастника преступления Ильина ВА, ....

      В качестве характеристики личности Литвинова Д.В. суд учитывает неудовлетворительные    характеристики с места жительства, инспектора административного надзора, УИИ, ...

         В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

              Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых    частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему сотрудниками полиции, а добровольную выдачу части похищенного имущества, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

      Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Литвинова Д.В. и Ильина ВА у суда не имеется;    не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении Литвинова Д.В. и Ильина ВА.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым    дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                        Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных Ильина В.А. и Литвинова Д.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений; что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,     что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и в силу законодательного запрета, предусмотренного п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Литвинова ДВ и законодательного запрета, предусмотренного п. " в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Ильина ВА, законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

                Суд    приходит к выводу о том, что исправление осужденных Ильина В.А. и Литвинова Д.В.        возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания Литвинову Д.В. -     в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ильину В.А. -     в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку Литвинов Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021, приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.06.2021, условное осуждение по вышеуказанным приговорам должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по вышеуказанному приговору при условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с     Ильина В.А. и Литвинова Д.В. сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденных и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденных, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать Ильина Виктора Александровича виновным         в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде    3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,      с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

               Меру пресечения осужденному Ильину В.А. в виде содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Время содержания Ильину В.А. под стражей с 14.03.2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

            Взыскать с Ильина Виктора Александровича, ... в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Перехода Сергея Владимировича за период предварительного следствия в размере ...

           Признать Литвинова Дмитрия Владимировича виновным         в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

             На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Литвинову Дмитрию Владимировичу условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021, приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.06.2021, и в

     соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021 и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.06.2021, окончательно назначить Литвинову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Меру пресечения осужденному Литвинову Д.В. в виде содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

                 Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                 Время содержания Литвинову Д.В. под стражей с 14.03.2022 и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день    отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

                Взыскать с Литвинова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника ... за период предварительного следствия    в размере ...

                Взыскать с Литвинова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника ... за период предварительного следствия    в размере ...

       Вещественные доказательства по делу: копию путевого листа грузового автомобиля - хранить в материалах уголовного дела; две колонки ..., половину пачки гречневой крупы, половину пачки вермишели ...» яичная, уксусную кислоты пищевую 70% «...» 180 гр., приправу мельница смесь перцев «... уксусную кислоту пищевую 70% «...»180 гр., масло растительное «...» 0,5 л., освежитель воздуха «...» 300 мл., брикет «натуральное мыло земляничное» 1 шт., брикет «натуральное мыло детское» 1 шт., автоматический выключатель 4 шт. ....), переданные потерпевшему ... – оставить ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

           Судья                                                                                      Т.С. Моргачева