Решение по делу № 22-3246/2021 от 31.05.2021

Судья Елисеев С.В                                                                Дело № 22-3246/2021

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                             22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Сорокина А.М., Ивахника С.И.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Гарбузова И.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Романенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарбузова И.С., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Гарбузова И.С. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года, которым

Гарбузов И.С. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание Гарбузову И.С. 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гарбузову И.С. постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гарбузову И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Гарбузову И.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Гарбузова И.С. и его защитника-адвоката Романенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года Гарбузов И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гарбузов И.С. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал, в содеянном раскаялся. Вину в совершении угрозы убийством не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гарбузов И.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и то, что он ранее не судим.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гарбузова И.С. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только частично признательные показания Гарбузова И.С., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевшей ФИО6, которая сообщила об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, а также прямо указала на Гарбузова И.С. как на лицо их совершивших;

- показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершения Гарбузовым И.С. инкриминируемых ему преступлений.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Гарбузова И.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия от 20.05.2020 и 23.06.2020, заключениями экспертов № 291 от 19.06.2020 и № 2673 от 22.07.2020, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Гарбузова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Гарбузова И.С., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в допросах, потерпевшей, свидетелей и исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимому предоставлялось право выступить в прениях, однако, он отказался воспользоваться данным право, выступал с последним словом.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Какая-либо заинтересованность свидетелей обвинения и потерпевшей в исходе дела, судом не установлена. Их показания последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей не содержат.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшей и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Время, место и иные обстоятельства совершения Гарбузовым И.С. вышеуказанных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гарбузова И.С. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ следует признать правильной. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Гарбузовым И.С., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Гарбузову И.С. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел по двум эпизодам возмещение вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом верно установлено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Гарбузова И.С., суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гарбузову И.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Режим отбывания наказания Гарбузову И.С. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гарбузова И.С., оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года в отношении Гарбузова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гарбузова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: