Решение по делу № 21-483/2024 от 20.09.2024

Леконцев А.П. (12-641/2024) 11RS0001-01-2024-009396-35 Дело № 21-483/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 25 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Андрея Анатольевича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № <Номер обезличен> от 29 мая 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП) Лимоновой О.А. от 29 мая 2024 года № <Номер обезличен> Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Минстроя Республики Коми – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Минстроя Республики Коми Попов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующий в судебном заседании защитник Минстроя Республики Коми Попов А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения защитника Минстроя Республики Коми Попова А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязанность Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до <Дата обезличена> обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог: участок автомобильной дороги «<Адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Минстроя Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> исполнительное производство № <Номер обезличен> передано на исполнение в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> Минстрой Республики Коми привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившими в законную силу постановлениями от <Дата обезличена> года должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 января 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, требования исполнительного документа в срок, установленный в названном требовании, а также после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должником вновь не исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата обезличена> должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения <Дата обезличена> заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления № <Номер обезличен> о привлечении Минстроя Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья нижестоящего суда.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Фактические обстоятельства совершения Минстроем Республики Коми правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, материалами исполнительного производства № <Номер обезличен> и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Должностное лицо СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Минстроем Республики Коми не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В течение длительного периода решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в том числе на безопасные условия движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская