Решение по делу № 33-510/2022 от 29.06.2022

Судья Никитченко А.А.

Дело № 2-83/2022

Дело № 33-510/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серова Е. Н. на решение Облученского районного суда ЕАО от 16.03.2022, которым постановлено:

Исковое заявление Серова Е. Н. к Аббасовой Г.М., Алмамедову А.Б,, А.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Аббаслвлй Г.М., Алмамедова А.Б., А.А.А. к Серову Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Серова Е. Н., <...> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <...>.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Серова Е. Н., <...> года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учёта по адресу: Еврейская автономная область, <...>.

Взыскать с Серова Е. Н. в пользу Аббсовой Г.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Серова Е.Н. – Куликова В.Ф., пояснения ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Аббасовой Г.М. и Алмамедова А.Б., их представителя Ордина Н.А., заключение прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов Е.Н. обратился в суд с иском к Аббасовой Г.М., Алмамедову А.Б., несовершеннолетней А.А.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивировал тем, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, которое было предоставлено ему 18.11.1994 решением комиссии по распределению жилья МПС. В периоды с 1998 года по 2005 год и с 2012 года по 2018 год он находился в местах лишения свободы. После освобождения хотел вернуться в указанное жилое помещение для дальнейшего проживания в нём, но там проживают ответчики, которые препятствуют ему в проживании в спорной квартире и отказываются её покидать, чем нарушают его право на жилище. Отсутствие истца длительный период времени в квартире носило временный, недобровольный характер. Какого-либо жилья в собственности он не имеет, в приватизации никогда не участвовал.

Просил суд обязать ответчиков выселиться из вышеуказанного жилого помещения и сняться с регистрационного учёта.

Аббасова Г.М., Алмамедов А.Б., А.А.А. (в лице законных представителей Аббасовой Г.М., Алмамедова А.Б.) обратились в суд со встречным иском к Серову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивировали тем, что в спорное жилое помещение они вселились не самовольно, а на основании ордера № 18 от 25.03.1998, выданного исполнительным комитетом Известковской администрации Совета народных депутатов и ордера Х-ДВ № 544758 от 19.07.2001, выданного Известковской административно-территориальной единицей исполнительного комитета Совета народных депутатов. Выданное им жилое помещение находилось в запущенном состоянии, так как в нём длительное время никто не проживал. Они сделали ремонт, заселились и проживают в квартире до настоящего времени, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, отапливают его, оплачивают коммунальные услуги. После отбытия наказания ни в 2005 году, ни в 2018 году Серов Е.Н. не предъявлял к ним требований о выселении, проживал всё это время по другому адресу, они не чинили ему препятствий во вселении в спорное жилое помещение. Личных вещей Серова Е.Н. в квартире нет, попыток вселиться он не предпринимал, не нёс расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, то есть добровольно отказался от права пользования квартирой.

Просили суд признать Серова Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Определением от 09.02.2022 встречный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее – администрация Известковского городского поселения»).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Серов Е.Н. требования своего иска поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1994 году, как работнику РЖД. Зимой 1994 года он вселился в квартиру и проживал в ней до весны 1997 года, потом уехал на заработки в г. Хабаровск, там его арестовали и до вынесения приговора в 2001 году он находился под стражей. Его вещи остались в квартире, за которой на время его отсутствия следила его мать. О том, что в квартиру вселены другие люди он узнал в 2005 году, когда освободился из мест лишения свободы. Он один раз приходил в квартиру, но взрослых не было дома. Потом он уехал в г. Хабаровск, затем в г. Иркутск, возвратился в п. Известковый в 2010 году. Устно обращался в администрацию Известковского городского поселения по поводу возврата квартиры, ему обещали разобраться. В 2012 году его снова осудили к лишению свободы. В 2018 году по отбытию срока наказания он вернулся в п. Известковый и обратился в администрацию поселения с письменным заявлением о предоставлении жилья. Регистрация в спорном жилом помещении у него сохранена до настоящего времени.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Аббасова Г.М. в судебном заседании требования встречного иска поддержала, исковые требования Серова Е.Н. не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1998 году администрацией п. Известковый по ордеру. В квартире не было окон, дверей, везде валялся мусор, развалилась печь, не было плиты. Она сделала в квартире ремонт, вселилась туда с детьми и проживает до настоящего времени с мужем и младшей дочерью. Вещей Серова Е.Н. на момент её вселения в квартире не было. О том, что квартира была предоставлена Серову Е.Н. и он там зарегистрирован, она не знала. В квитанциях на оплату коммунальных услуг всегда были указаны только она и члены её семьи. Серов Е.Н. к ним никогда не приходил, вселиться в квартиру не пытался.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Алмамедов А.Б. в судебном заседании требования встречного иска поддержал, первоначальные исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении вместе с Аббасовой Г.М. с 2005 года. Серова Е.Н. он никогда не видел, к ним он не приходил, претензий не предъявлял, вселиться не пытался. Препятствий они ему не чинили. Администрация поселения также не обращалась к ним по вопросу вселения Серова Е.Н.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ордин Н.А. в судебном заседании поддержал требования встречного иска, требования Серова Е.Н. не признал. Суду пояснил, что в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ Серов Е.Н., выехав из спорного жилого помещения, расторг отношения социального найма. После освобождения из мест лишения свободы претензий к ответчикам он не предъявлял, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в соответствующие органы за защитой своих прав не обращался. Выезд его был добровольным. Ответчики вселились в квартиру на основании ордера, добросовестно исполняют свои обязанности, как наниматели. Полагает, что Серов Е.Н. пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Известковского городского поселения Свистула С.А. в судебном заседании поддержала требования Серова Е.Н. Суду пояснила, что ранее администрация предоставляла ордера на жилые помещения, принадлежащие РЖД, на основании выписки из решения квартирной комиссии железнодорожной станции. Спорное жилое помещение было предоставлено Аббасовой Г.М. с нарушением, поскольку в нём уже был зарегистрирован Серов Е.Н. Данный факт администрация выявила только в 2014 году при разработке программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Серов Е.Н. просил его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Мотивирована жалоба тем, что на момент выдачи ордеров Аббасовой Г.М. спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежало Серову Е.Н., каких-либо решений о его выселении или признании утратившим право пользования указанным жилым помещением не имелось. Заявление о вселении либо разрешение на вселение ответчиков в спорную квартиру Серов Е.Н. не подавал.

Предоставление административным органом ответчикам ордеров на вселение в жилое помещение, которое на законных основаниях уже было предоставлено Серову Е.Н., является ничтожной сделкой. Следовательно, ответчики не вправе предъявлять требования о признании Серова Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно, в нарушение разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, применил срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики по первоначальному иску, старший помощник прокурора Облученского района с её доводами не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Серова Е.Н. – Куликов В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Аббасова Г.М., Алмамедов А.Б. и их представитель Ордин Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, поддержали письменные возражения, поданные на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Серов Е.Н., представитель третьего лица администрации Известковского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьёй 43 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании статьи 47 ЖК РСФСР является ордер на жилое помещение, который выдаётся гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой <...>) в <...> ЕАО на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 129 от 27.01.1988 принадлежал на праве государственной собственности НГЧ (первая дистанция зданий и сооружений) (регистрационное удостоверение № 344 от 27.01.1988).

В 2005 году названный жилой дом, состоящий на балансе Биробиджанской дистанции гражданских сооружений, передан на баланс МУП «Единый заказчик» МО «Облученский район» (сообщение ОАО «РЖД» от 01.02.2022).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, включено в реестр муниципального имущества Известковского городского поселения (выписка из реестра от 09.03.2022).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Дальневосточной железной дороги МПС (Хабаровского отделения дороги ст. Известковый) от 18.11.1994 указанное жилое помещение было предоставлено Серову Е.Н. на состав семьи – 1 человек.

Из копии корешка ордера VIII-ДВ № 594941 следует, что ордер на квартиру выдан Серову Е.Н. 21.11.1994, как очереднику, рабочему станции, Исполнительным комитетом Известковской поселковой администрации.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2001 Серов Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 16.10.1998 по 17.10.2005. На основании приговора Боханского районного суда Иркутской области от 14.02.2012 Серов Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с 21.11.2011. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.06.2018 он был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания.

Решением квартирной комиссии при начальнике ст. Известковая от 24.03.1998 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выделено Аббасовой Г.М. на состав семьи из трёх человек, 25.03.1998 Исполнительным комитетом Известковской администрации Совета народных депутатов ей выдан ордер VIII-ДВ № 637634. Впоследствии, 19.07.2001 Аббасовой Г.М. выдан аналогичный ордер на спорную квартиру Х-ДВ № 544758.

Из материалов дела следует, что Аббасова Г.М. на основании первоначально выданного ей ордера в 1998 году вселилась в спорное жилое помещение с членами своей семьи, где они проживают до настоящего времени. При этом на момент вселения вещей прежнего хозяина в квартире не было, квартира находилась в запущенном состоянии, длительное время в ней никто не проживал.

Как следует из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Аббасова Г.М. (с 24.07.2001 по настоящее время), её сын А.В.А. (с 14.03.2007 по настоящее время), муж Алмамедов А.Б. (с 07.12.2005 по настоящее время), дочь А.А.А. (с 16.01.2008 по настоящее время). Также в квартире значится зарегистрированным Серов Е.Н. с 20.01.1995 по настоящее время.

Согласно адресной справе ГАСР УМВД России по ЕАО от 20.02.2022 Серов Е.Н. по указанному адресу зарегистрирован с 14.02.2006 по настоящее время, сведениями о регистрации на территории Еврейской автономной области Серова Е.Н. в период с 1994 года по 2006 год адресно-справочная служба не располагает.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статёй 40 Конституции Российской Федерации, положениями статей 1, 3, 10, 11, 83, 84, 85, 90, 91 ЖК РФ, статей 28, 43, 47, 50, 51, 60 ЖК РСФСР, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Серова Е.Н. о выселении Аббасовой Г.М., Алмамедова А.Б., А.А.А. из спорного жилого помещения и об удовлетворении встречного искового заявления о признании Серова Е.Н. утратившим право пользования этим жилым помещением. При этом суд исходил из того, что Серов Е.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не пытался в него вселиться, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял, проживал в другом месте жительства, в связи с чем фактически отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Доказательств того, что Серову Е.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны проживающих в квартире лиц, суду не представлено. В свою очередь Аббасова Г.М. с членами своей семьи вселилась в спорную квартиру на основании ордера. Ответчики по первоначальному иску Аббасова Г.М., Алмамедов А.Б., А.А.А. длительное время проживают в спорном жилом помещении, осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем законных оснований для их выселения не имеется. Помимо этого, относительно требований о выселении ответчиков Аббасовой Г.М., Алмамедова А.Б., А.А.А. суд по заявлению их представителя применил срок исковой давности, предусмотренный статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из того, что о своём нарушенном праве Серов Е.Н. узнал в 2005 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предоставление административным органом Аббасовой Г.М. и членам её семьи ордеров на вселение в спорное жилое помещение, которое на законных основаниях уже было предоставлено Серову Е.Н., является ничтожной сделкой независимо от истечения срока исковой давности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, предоставлена Аббасовой Г.М. на семью из трёх человек по ордеру № 18 серии VIII-ДВ № 637634, выданному 25.03.1998 исполнительным комитетом Совета народных депутатов Известковской администрации на основании выписки из решения квартирной комиссии при начальнике ст. Известковая. 19.07.2001 Аббасовой Г.М. выдан аналогичный ордер на спорную квартиру.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными, то подлежат урегулированию действовавшими на момент выдачи ордера специальными нормами – нормами жилищного законодательства.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьёй 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трёх лет со дня его выдачи (часть 2).

Вместе с тем, такое требование заявлено не было, выданный Аббасовой Г.М. и членам её семьи ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

В связи с чем Аббасова Г.М. и члены её семьи, вселившиеся в спорное жилое помещение не самовольно, а на законном основании, имели право заявить исковые требования о признании Серова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Все юридически значимые обстоятельства, связанные с признанием Серова Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом установлены на основе исследования и оценки доказательств по делу.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и пояснениям сторон по делу, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, выезд Серова Е.Н. из спорного жилого помещения и длительное не проживание в нём носили добровольный характер.

То обстоятельство, что Серов Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, не указывает на вынужденный характер не проживания в спорной квартире в течение всего времени, поскольку в местах лишения свободы Серов Е.Н. находился в периоды с 16.10.1998 по 17.10.2005 и с 21.11.2011 по 29.06.2018.

Не проживание Серова Е.Н. в спорной квартире в период до октября 1998 года, а также не принятие мер по вселению в эту квартиру в период с октября 2005 года по ноябрь 2011 года и с июня 2018 года при отсутствии чинения препятствий со стороны проживающих в спорной квартире лиц, указывает на добровольный характер не проживания и свидетельствует о волеизъявлении Серова Е.Н. об одностороннем отказе от договора социального найма.

Кроме того, в приговоре Облученского районного суда от 17.04.1997, вынесенным еще до вселения в спорную квартиру Аббасовой Г.М. с членами её семьи, место жительства Серова Е.Н. указано <...>, а из приговора Боханского районного суда Иркутской области от 14.02.2012 следует, что Серов Е.Н. с 2006 года вступил в брак и до ноября 2011 года проживал с семьёй по различным адресам, в том числе в <...>.

Данные обстоятельства с учётом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», свидетельствуют о том, что отсутствие Серова Е.Н. в спорном жилом помещении не носило временного характера.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 16.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи     О.А. Конева

Ю.Г. Золотарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 20.07.2022.