Решение от 15.10.2021 по делу № 2а-282/2021 от 21.09.2021

№а-282/2021

УИД 05RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного ответчика ФИО4 Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Г.Х., ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по РД, и УФССП России по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Г.Х., ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по РД, и УФССП России по РД о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Г.Х. об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № незаконным, и обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, указав следующее:

Судебным приказом от 12.05.2020г. по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> РД решено взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере27470 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 05 копеек.

Судебный приказ от 12.05.2020г. по делу № являющийся исполнительным документом на основании п.2 части 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2.

Судебный приказ возвращен в адрес ПАО «Совкомбанк» с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым п.п. 5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствием в исполнительном документе улицы и номера дома должника.

Заявитель не согласен с решением судебного пристава-исполнителя, так как в исполнительном документе содержаться все данные необходимые для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, взыскателем была направлена с исполнительным документом копия паспорта должника, с указанием адреса и прописки.

В ст. 127 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к судебным приказам, выдаваемым в порядке гражданского судопроизводства.

В частности в п. 4 ст. 127 ГПК РФ указано, что должны быть указаны сведения о должнике, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В судебном приказе № от 12.05.2020г. в отношении должника ФИО1 не указаны сведения улицы и номера дома, поскольку данные сведения отсутствуют в материалах дела. Но отсутствие таких данных не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, в котором содержатся сведения о том, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места регистрации, с указанием паспортных данных должника.

Кроме того, в соответствии с ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель при необходимости (в случае возникновения у него сомнений) был вправе запросить дополнительные сведения о должнике, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Указание в Постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства о возможности повторного направления (предъявления) исполнительного документа после устранения обстоятельств, предусмотренных п. 1-4, 7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не свидетельствует о правомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, поскольку сведения (улица и номер дома) ФИО1 отсутствовали у мирового судьи судебного участка № <адрес> при вынесении им судебного приказа.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя.

Административный истец - ПАО «Совкомбанк», административные ответчики - ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по РД и УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.Х., выступая в судебном заседании, согласился с доводами административного искового заявления в части преждевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, фактически признав административный иск в этой части.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что??????????????????????????????????????????????????????Х???????????Х??????????????????Х???J?J????Й?Й?j?????Х???J?J????Й?Й?????Х???J?J???????????Х??????????????Х???J?J???????Х???J?J???????Х?????J?J????????????????????????????/?

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании судебного приказа от 12.05.2020г. по делу №, следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> решено взыскать с ФИО1, 13.12. 1985 г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 27470 рублей 25 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей 05 копеек. Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженка <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрирована и проживает по адресу: 368942, сел. Ирганай, <адрес> Республики ФИО2, паспорт серии 45 18, №.

Судебный приказ предъявлен в ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи не указанием сведений о должнике (улицы и номера дома).

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием в нем сведений о должнике т.е. улицы и номера дома должника, что расценено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 как несоответствие исполнительного документа к предъявляемым требованиям.

Из представленного судебного приказа от 12.05.2020г. следует, что суд, вынесший судебный приказ в отношении ФИО1, не располагал сведениями об улице и номере дома в виду отсутствия такового в населенном пункте.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае лишает взыскателя возможности получить присужденные средства и свидетельствует о нарушении прав ПАО «Совкомбанк».

Указание в обжалуемом постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Г.Х., о возможности повторного направления (предъявления) исполнительного документа после устранения обстоятельств, предусмотренных п. 1-4, 7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд, принимая во внимание приведенные доводы, и учитывая, что в исполнительном документе имелись сведения о должнике предъявляемые ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 127 ГПК РФ: ФИО, дата и место рождения, регистрация по месту жительства, паспортные данные, то есть информация достаточная для идентификации личности должника, находит, что отсутствие сведений о номере дома и улицы должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Г.Х. об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, а административное исковое заявление представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» ФИО7 подлежит удовлетворению в этой части.

Исходя из положений ч.5 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и норм ТК РФ привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной или иной ответственности является правом должностного лица, в связи с чем возложение такой обязанности судебным решением противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, по смыслу положений Главы 22 КАС РФ, привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не может являться способом восстановления нарушенного права административного истца, а следовательно и предметом рассмотрения в рамках административного дела.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца в части привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12.05.2020░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░: 368950, ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░ № ░░ 12.05.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27470 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 15.10.2021 по делу № 2а-282/2021 от 21.09.2021

2а-282/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица