Решение по делу № 22-3989/2019 от 07.05.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий Люханов М.В. Дело № 22-3989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А. и Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием

адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года с применением аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.Е. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 марта 2019 года, которым

Кузнецов В.Е.,

.. года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам трём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 07 марта 2019 года с зачётом времени содержания Кузнецова В.Е. под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступление адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и просившего о смягчении ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кузнецов В.Е. признан виновным в том, что 16 января 2019 года около 17:00 в тайнике, расположенном у столба рядом ... забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере - массой не менее 0,204 гр. Одну часть приобретённого наркотического средства массой 0,138 гр. Кузнецов В.Е. стал хранить для личного употребления до 20:20 17 января 2019 года (материал по данному факту выделен для принятия решения в порядке административного производства). Другую часть наркотического средства массой 0,066 гр. Кузнецов В.Е. в 19:10 17 января 2019 года в подъезде ... ... сбыл добровольно участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» САВ за денежное вознаграждение в размере 300 рублей.

В судебном заседании Кузнецов В.Е. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Кузнецов В.Е. в своей апелляционной жалобе просит назначить ему более мягкое наказание. Кузнецов В.Е. считает, что суд, правильно перечислив в приговоре все смягчающие обстоятельства, не в полной мере учёл данные о его личности, то, что в период следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела он полностью признал вину, написал явку с повинной. По мнению Кузнецова, он не является преступником, которому требуется длительная изоляция от общества. Осужденный полагает, что он нуждается в снисхождении, и просит об изменении приговора с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ревды Носкова Д.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит обоснованным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства были соблюдены. Судебная коллегия не усматривает и каких-либо иных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебного разбирательства по делу и постановлении приговора. Причина неточностей в протоколе судебного заседания по делу была выяснена при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Кузнецов согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями закона, в частности, положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит, что данное наказание, назначенное с учётом применения вышеперечисленных положений уголовного закона и наличия смягчающих обстоятельств ниже нижнего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден Кузнецов, является справедливым, его назначение подробно мотивировано в приговоре.

Обстоятельства, на которые ссылается Кузнецов: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом первой инстанции учтены и признаны в качестве смягчающих наказание.

Причин для повторного учёта всех этих обстоятельств и сведений, о чём, по существу, просят осужденный Кузнецов и его защитник – адвокат Ляховицкий А.Е., судебная коллегия не находит, как и для признания ещё каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Оснований для признания в качестве явки Кузнецова с повинной его заявления о чистосердечном признании от 18 января 2019 года судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденный был задержан в результате проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Сообщённая Кузнецовым в вышеуказанном документе информация правомерно признана судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Иных сведений, неизвестных органам предварительного следствия, в заявлении Кузнецова о чистосердечном признании не содержится.

Вместе с тем, при принятии решения о наказании Кузнецова суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил, в первую очередь, из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого осужденным преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд правильно указал в приговоре, что данное преступление в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 04 до 08 лет.

Оснований для назначения Кузнецову наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём он просит в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно влияющие на степень общественной опасности преступления.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований и для применения в отношении Кузнецова положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчения иным образом назначенного ему наказания и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительной колонии, где Кузнецов должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 марта 2019 года в отношении КУзнецова В.Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи