Решение от 19.04.2024 по делу № 12-313/2024 от 05.04.2024

Дело № 12-313/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года                    Московская область, г. Подольск

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чайки С.Е.,

рассмотрев жалобу Чайки С.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области Бондаревой А.В. в отношении Чайки С.Е. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области Бондаревой А.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Чайка С.Е. обжалует данное постановление, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о штрафе не знал. Просит признать его действия малозначительными и назначить предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № в отношении владельца транспортного средства «КиА РИО» - ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначение юридическому лицу штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления получена Чайкой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №л.д. 2 обратная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чайки С.Е. направлено извещение об неуплате штрафа в установленный законом срок с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Для реализации прав, разъяснено, что Чайка С.Е. надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.3) Данное уведомление возвращено из-за истечения сорока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении Чайки С.Е. вступило в законную силу 22.11.2023. Отсрочка, рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чайка С.Е. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП правомерно рассмотрел дело в отсутствие Чайки С.Е., извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Статьей 20.25 КРФ об АП предусмотрено наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, письменные материалы административного дела, указанным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к выводу о наличии в действиях Чайки С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения и назначил наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Порядок и срок давности привлечения Чайки С.Е. к административной ответственности соблюдены.

Доводы Чайки С.Е. об уплате штрафа в марте 2024г не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку административный штраф подлежал уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы Чайки С.Е. о том, что он не был надлежащим образом уведомлено о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», поскольку как усматривается из материалов дела постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №190 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░