Решение по делу № 2-234/2020 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г.                                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Е.В.Лебедеве

при секретаре                                                                                    Р.Д.Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации г/о Домодедово, ФИО10, ФИО11 об определении границ земельного участка, 3-и лица: ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Домодедовский городской суд с иском к ответчикам с уточненными (устно) требованиями: определить внешние границы земельного участка истицы площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, д. Степыгино, <адрес>.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Степыгино, <адрес>. Земельный участок перешел ей в порядке наследования, границы не установлены. Жилой дом по указанному адресу, между истицей и ответчиком ФИО10 был реально разделен. Ответчику ФИО11 принадлежит также земельный участок площадью 1000 кв.м., границы его не установлены. В связи с возникшим спором по пользованию земельным участком, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истицы ФИО5 и истица ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали. Уточнили, что просят суд определить внешние границы земельного участка истицы площадью 1000 кв.м. в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель администрации г/о Домодедово ФИО6 в судебное заседание явился, требования посчитал необоснованными, так как администрация г/о Домодедово прав истицы не нарушала.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО7 иск не признал.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, д. Степыгино, <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены. Также истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома по указанному адресу на основании решения суда от 19.07.2019г. Данным решением жилой дом по указанному адресу между совладельцами ФИО3 и ФИО10 реально разделен. Каждому из сособственников выделано обособленное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10 Границы земельного участка не установлены.

Таким образом, по мнению суда ФИО10, в нарушение ст. 35 ЗК РФ, произвела отчуждение земельного участка без доли жилого дома либо его части после реального раздела. Судом установлено, что ФИО10 какой – либо земельный участок при жилом доме по указанному адресу не принадлежит.

Данные обстоятельства не могут нарушать право истицы на определение границ ее земельного участка. Судом также установлено, что земельный участок при доме не является объектом общедолевой собственности. При доме имеются два земельных участка, имеющих различные кадастровые номера. Следовательно, целесообразности в определении общих внешних границ при жилом доме не имеется.

         Определением суда эксперту ООО «Эксперт - Сервис» ФИО8 поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

    Эксперт имеет высшее образование, аттестована в качестве кадастрового инженера, стаж работы по специальности 7 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Оснований не доверять личности эксперта, его квалификации, выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду сторонами по делу не представлено.

    Таким образом, суду не доверять выводам представленной в материалы дела экспертизы оснований не имеется.

Из заключения указанной землеустроительной экспертизы следует, что:

Границы земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес> по фактическому пользованию, согласно установленному ограждению по состоянию на 07.02.2020г., отображены на рис.1 по точкам №10-11-12-13-1.

Описание местоположения поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес> (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице №.1.

<адрес> земельного участка, построенного по данным геодезической съемки, составила 2222 кв.м.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес>, площадью 2000 кв.м. согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным так как указанный земельный участок состоит из 2-х земельных участков:

Земельный участок с КН 50:28:0110111:71, площадью 1000 кв.м., принадлежит ФИО3;

Земельный участок с КН 50:28:0110111:72, площадью 1000 кв.м., принадлежит ФИО11;

На местности ограждение между указанными земельными участками отсутствует.

При совмещении экспертом фактических границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес>, построенных по данным геодезической съемки и границ смежных с ним земельных участков, построенных по сведениям ЕГРН установлено:

фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес> пересекают границы земельного участка с КН 50:28:0110111:83;

фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес> пересекают границы земельного участка с КН 50:28:0110111:36.

Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес>, построенная по данным геодезической съемки смещена на юго-восток относительно данной границы согласно сведениям ЕГРН на расстояние от 0,90 м. до 1,21 м. (рис.2).

Площадь пересечения (S1) границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес>, построенного по данным геодезической съемки с границами земельного участка с КН 50:28:0110111:83, построенного по данным ЕГРН равна 23 кв.м. (на рис.2 заштрихована красным цветом).

Границы земельного участка пересечения, отображены на рис.2 по точкам 1-2-3-4-1

Описание местоположения поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице №.1.

Площадь пересечения (S2) границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д.Степыгино, <адрес>, построенного по данным геодезической съемки с границами земельного участка с КН 50:28:0110111:36, построенного по данным ЕГРН равна 21 кв.м. (на рис.2 заштрихована красным цветом).

Границы земельного участка пересечения, отображены на рис.2 по точкам 4-3-5-6-7-4.

Описание местоположения поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице №.2.

Выявленные при сопоставлении расхождения являются не допустимыми (предельная ошибка положения межевого знака равна на землях населенных пунктов – 0,10 м., предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Мt и равна 0,20.).

В материалах дела 2-234/20 имеется Свидетельство о праве на наследство (л.д.26), в приложении к Свидетельству № на Плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2:

длина границы в точках 4-5 составляет 52,46, по данным геодезической съемки длина указанной границы составляет 60,51 м., что больше на 8,05 м.;

длина границы в точках 1-6 согласно плану (л.д.26) составляет 44,62, длина указанной границы по данным геодезической съемки составляет 49,47 м., что больше на 4,85 м.

Выявленные при сопоставлении расхождения являются не допустимыми (предельная ошибка положения межевого знака равна на землях населенных пунктов – 0,10 м., предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Мt и равна 0,20.).

Согласно Приложении к Свидетельству №, земельный участок, передаваемый в собственность ФИО2 в т.1-6 граничил с земельным участком ФИО10

План, позволяющий определить длину границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., принадлежащего раннее ФИО10 согласно правоустанавливающим документам, отсутствует.

В материалах дела № г. имеется технический паспорт на жилой <адрес>. Согласно конфигурации земельного участка в ситуационном плане при жилом <адрес>, общей площадью 2000 кв.м. тыльная граница представлял собой прямую линию, следовательно тыльная граница земельного участка ФИО10 являлась продолжением тыльной границы земельного участка ФИО2

Исходя из полученных данных, эксперт установил, местоположение забора между земельным участком при <адрес> земельными участками с КН 50:28:0110111:83 и 50:28:0110111:36 не совпадает с указанной границей согласно сведениям ЕГРН (рис.2).

Для устранения нарушения необходимо произвести вынос тыльных границ земельных участков с КН 50:28:0110111:83 и 50:28:0110111:36 в натуру и установить ограждение согласно координатам, указанным в выписках из ЕГРН на указанные земельные участки.

Согласно Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был произведен раздел жилого дома и хозяйственных построек и прекращено долевое право.

Согласно Решению суда, раздел был произведен согласно II варианту раздела судебной экспертизы (рис.3).

Эксперт предлагает вариант установления границ земельных участков (рис.4), расположенных при жилом <адрес> учетом фактического пользования сторонами, в соответствии с разделом жилого дома и служебных построек Решение суда (л.д.45, дело 2-234/20).

Границы земельного участка ФИО3 с КН 50:28:0110111:71 согласно предложенному варианту установления границ отображены на рис.4 по точкам №№№22-23-24-1.

Описание местоположения поворотных точек границ земельного истца ФИО3 с КН 50:28:0110111:71 (каталог координат поворотных точек) согласно предложенному варианту установления границ представлено в таблице №.1.

<адрес> земельного участка согласно варианту установления границ составляет 1000 кв.м.

Границы земельного участка ФИО11 с КН 50:28:0110111:72 согласно предложенному варианту установления границ отображены на рис.4 по точкам №№№28-29-20.

Описание местоположения поворотных точек границ земельного с КН 50:28:0110111:72 (каталог координат поворотных точек) согласно предложенному варианту установления границ представлено в таблице №.2.

<адрес> земельного участка согласно варианту установления границ составляет 1000 кв.м.

Указанный вариант предложен экспертом с учетом пожеланий истца ФИО3

При проведении экспертизы ответчиком ФИО11 и представителем ФИО10 был предложен следующий вариант:

ФИО3 и ФИО10 выделить земельные участки площадью по 500 кв.м. каждый с учетом произведенного раздела жилого <адрес> служебных построек.

ФИО11 выделить земельный участок площадью 1000 кв.м. без расположенных на нем строений.

Эксперт не может произвести расчет данного варианта, так как ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. при <адрес>. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок при <адрес> ФИО10 в деле № и деле 2-2251/19 нет.

Расположение жилого дома на участке, раздел жилого дома и хозпостройки не позволяют установить границы земельного участка ФИО3 в соответствии правоустанавливающими документами.

Следует отметить, что на земельном участке, предлагаемого выделить ФИО11 с КН 50:28:0110111:72 находятся часть жилого дома и служебные строения, выделенные ФИО10 согласно Решению суда (л.д.45 дело 2-234/20).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

С учетом установленных судом обстоятельств, выводов эксперта, суд полагает необходимым установить границы спорного земельного участка площадью 1000 кв.м., то есть по правоустанавливающим документам и по единственному представленному экспертом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по адресу: <адрес>, д. Степыгино, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по следующим геодезическим данными:

№ точки	ФИО16	Координаты Y	Линейные размеры (м.)
1	407630.68	2201243.53
21,95
2	407624.72	2201264.65
32,66
3	407615.84	2201296.08
9,56
4	407606.68	2201293.34
9,27
5	407609.15	2201284.41
14,46
6	407595.12	2201280.92
8,05
7	407597.23	2201273.15
7,79
8	407604.81	2201274.93
23,11
9	407610.74	2201252.59
11,24
10	407599.75	2201250.25
1,04
11	407599.94	2201249.23
2,42
12	407600.41	2201246.86
0,46
13	407600.86	2201246.94
2,93
14	407601.71	2201244.14
0,89
15	407600.83	2201243.98
1,97
16	407601.23	2201242.05
1,70
17	407602.90	2201242.37
1,04
18	407603.12	2201241.35
1,71
19	407604.80	2201241.68
4,31
20	407607.87	2201238.66
4,37
21	407612.14	2201239.58
3,65
22	407611.59	2201243.19
6,67
23	407618.14	2201244.44
3,11
24	407618.62	2201241.37
12,25
1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в 30-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.В.Лебедев