Решение по делу № 2-1513/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1513/2022

11RS0004-01-2022-002334-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 октября 2022 года дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Шишелову С.В., ООО «Кубаньсельхозпродукт» о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компании «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ООО Микрофинансовая компании «КарМани» и ответчиком Шишеловым С.В. заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 178 889 руб. сроком на 24 месяца под 56% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является автотранспортное средство – ****. Залоговое имущество было продано ответчиком Шишеловым С.В. ООО «Кубаньсельхозпродукт». Ответчик Шишелов С.В. не исполняет условия кредитного договора, задолженность по кредиту на 27.06.2022 составляет 246 700, 69 руб., из которых: 170 343, 97 руб. – сумма основного долга; 68 999, 74 руб. – сумма процентов; 7 356,98 руб. – сумма неустойки (пени). Истец просит взыскать с ответчика Шишелова С.В. задолженность по договору займа в сумме 246 700, 69 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ****, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 11 667, 01 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шишелов С.В. заключили договор микрозайма №... от 06.08.2021, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 178 889 руб. под 56 % годовых на срок 24 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ****.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В адрес ответчика Шишелова С.В. была направлена претензия от 24.05.2022 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности не исполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 700, 69 руб.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ****.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как было установлено судом, ООО МФК «КарМани» направил информацию для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля ****, уведомление было зарегистрировано за №... от 06.08.2021.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС-ГИБДД-М владельцем транспортного средства **** с 30.12.2021 является ООО «Кубаньсельхозпродукт».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Шишелов С.В., вопреки ранее возникшему залогу спорного автомобиля, передал в собственность ООО «Кубаньсельхозпродукт» указанный автомобиль, а ООО «Кубаньсельхозпродукт», несмотря на внесение в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля ****, его приобрел, не проявив должной осмотрительности и нужной степени заботливости.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомашина **** обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Шишелова С.В. в пользу ООО Микрофинансовая компании «КарМани» процентов за пользование микрозаймом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 170 343, 97 руб., начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении требований истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 667, 01 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шишелова С.В., **.**.** года рождения, уроженца **** в пользу ООО Микрофинансовая компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от 06.08.2021 по состоянию на 27.06.2022 в размере 246 700, 69 руб., из которых: 170 343, 97 руб.– сумма основного долга; 68 999, 74 руб. – сумма процентов за пользование займом; 7 356, 98 руб. – сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на автомашину ****, принадлежащую на праве собственности ООО «Кубаньсельхозпродукт», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шишелова С.В., **.**.** года рождения, уроженца **** в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 170 343, 97 руб., по ставке 20% годовых начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Шишелова С.В., **.**.** года рождения, уроженца ****, ООО «Кубаньсельхозпродукт» (ОГРН 1022301626555) в пользу ООО Микрофинансовая компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667, 01 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порохина О.Г.