Решение от 01.03.2017 по делу № 33-785/2017 от 09.01.2017

Судья: Федоренко Е.Ю. Дело № 33-785/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Москаленко Ю.М., Нестеровой Е.А.,

при секретаре: Мамине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Голоскоковой Т.В., Скопич Н.Е., Богданова А.Ю., Рудь А.А., Степанян А.Л., Прижесуха И.Г., Липатова Ю.Г., Федорова Н.Н., Корецкой А.В., Литвинцевой Н.Ф., Шрамовой Н.Н., Пономарева В.А., Андрусенко О.И., Бронской В.Н., Кабановой С.В., Балаян Ц.Ш., Гамалеевой Н.Г. и ТСЖ «Малый» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.09.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Душко Д.О. обратился в суд с иском к ТСЖ «Малый» об обязании освободить земельный участок от металлической конструкции (беседки), ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ......... На указанном земельном участке им запланированы работы по монтажу временного ограждения строительной площадки, демонтажу существующих гаражей и строительству административного здания. В ходе подготовительных мероприятий обнаружено, что на месте частично разрушенного гаража лит........ ТСЖ «Малый» установлена металлическая конструкция (беседка). Нахождение данной беседки на земельном участке, принадлежащем истцу, препятствует осуществлению истцом своих правомочий, как собственника земельного участка. По владению и пользованию им, в том числе по осуществлению строительно-монтажных работ на данном земельном участке.

Требование направленное Душко Д.О. 19.07.2016 года в адрес ТСЖ «Малый» о переносе или демонтаже беседки оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.304 ГК Российской Федерации, просил суд признать размещение металлической конструкции (беседки), возведенной ТСЖ «Малый», незаконным; обязать ТСЖ «Малый» освободить земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ........ от металлической конструкции (беседки) в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ТСЖ «Малый» в пользу Душко Д.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2016 года исковые требования Душко Д.О. удовлетворены.

Суд признал размещение металлической конструкции (беседки), возведенной ТСЖ Малый», незаконным. Обязал ТСЖ «Малый» освободить земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ........ от металлической конструкции (беседки) в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда. С ТСЖ «Малый» в пользу Душко Д.О. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Голоскокова Т.В., Скопич Н.Е., Богданов А.Ю., Рудь А.А., Степанян А.Л., Прижесуха И.Г., Липатов Ю.Г., Федоров Н.Н., Корецкая А.В., Литвинцева Н.Ф., Шрамова Н.Н., Пономарев В.А., Андрусенко О.И., Бронская В.Н., Кабанова С.В., Балаян Ц.Ш., Гамалеева Н.Г., в лице своего представителя Бронского В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда от 29.09.2016 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают, что ТСЖ «Малый» не принимало решение об установлении металлической конструкции (беседки), не возводило ее и не является её собственником. Указанная беседка возведена за счет подателей апелляционной жалобы, следовательно они являются ответчиками по настоящему делу, а не ТСЖ «Малый», однако суд их к участию в деле не привлек.

Спорная беседка, вместе с расположенным перед ней цветником относятся к элементам озеленения и благоустройства, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома ........, а потому в силу п.п.4 п.1 ст.36 ЖК Российской Федерации являются собственностью не ТСЖ «Малый», а владельцев помещений в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе указано, что ТСЖ не указано в ст. 52 ГПК РФ в качестве законного представителя собственника помещений в многоквартирных домах, для управления которыми они созданы.

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2016 года по мнению автора апелляционной жалобы является неисполнимым, поскольку суд не указал куда должна быть перенесена спорная беседка, поскольку у ТСЖ «Малый» нет своей территории, а придомовая территория принадлежит на праве собственности владельцам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые не были привлечены к участию в деле.

Автор апелляционной жалобы также выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная беседка расположена на месте приобретенного истцом гаража лит. ........ поскольку из ситуационного плана, следует, что спорная беседка располагается на месте лит. ........ который в техпаспорте обозначен как «чужое», то есть не принадлежащее гр-ну Душко Д.О. строение и до своего разрушения являлся самовольной постройкой, на что также прямо указано в техпаспорте.

По мнению автора жалобы, выводы суда о непредставлении ответчиком доказательств того, что спорная беседка располагается на придомовой территории противоречат материалам дела, а именно фотографиям из которых видно, что забор, отделяющий земельный участок Душко Д.О. от придомовой территории многоквартирного дома, проходит за беседкой.

В жалобе указано, что Администрация г. Ростова-на-Дону уклоняется от формирования земельного участка, на котором находится придомовая территория многоквартирного дома.

При этом податели апелляционной жалобы указывают, что они предлагали Душко Д.О. выкупить у него часть земельного участка, на которой находится беседка, исходя из цены за 1 кв.м., по которой он покупал землю у муниципалитета. Душко Д.О. от этого предложения отказался.

Голоскокова Т.В., Скопич Н.Е., Богданов А.Ю., Рудь А.А. и другие, в лице своего представителя Бронского В.В. подали дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывают, что истец не представил никаких документов, подтверждающих факт разрушения лит. ........ При этом в деле нет ни одного документа, подтверждающего факт существования лит. ........ после составления в отношении него техпаспорта в 2004 году.

В апелляционной жалобе управляющего ТСЖ «Малый» - Кизиловой И.В. также ставится вопрос об отмене решения суда от 29.09.2016 года по мотивам его незаконности. Доводы данной апелляционной жалобы полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, подписанной Бронским В.В. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ТСЖ «Малый» не является собственником спорной беседки, в связи с чем, требование о ее перемещении является незаконным и должно быть предъявлено к владельцам помещений в многоквартирном доме по ........, силами которых возведено спорное строение.

В возражениях на апелляционные жалобы Душко Д.О. просил оставить решение суда от 29.09.2016 года без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Бронский В.В., действующий в интересах граждан, подавших апелляционную жалобу, настаивал на отмене обжалуемого решения. При этом пояснил, что собственником земли на которой находится спорная беседка, в настоящее время является Душко Д.О. Ранее эта земля находилась в муниципальной собственности и использовалась владельцами помещений в многоквартирном доме ........ в качестве придомовой территории. Спорная беседка является элементом благоустройства многоквартирного жилого дома.

    Представитель Душко Д.О. – Харитонова Ю.А. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2016 № ........ Душко Д.О. на основании договора купли-продажи от 31.05.2016 года № ........ является собственником земельного участка площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации капитальных гаражей, расположенного по адресу: ........далее - спорный земельный участок).

Кроме того, истец является собственником гаражей: лит. ........» и лит. ........», расположенных на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 15.03.2004 года (л.д. 61) гараж лит. «........» является единым объектом, которое состояло из двух строений гаража ........ и пристройки к нему лит. ........».

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.07.2016 года (л.д.75-76) и акта № ........ от 29.08.2016 года (л.д.136) усматривается, что пристройка ........ практически полностью разрушена и на ее месте установлено чужое строение под лит. ........

Вышеуказанное строение является металлической конструкцией (беседкой).

Из материалов дела видно, что данная беседка находится на земельном участке с кадастровым номером ........ принадлежащем Душко Д.О. и используется собственниками помещений мног░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 135 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ........, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: