Решение по делу № 2-167/2021 от 15.12.2020

№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                          город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой А.А.

    с участием:

    истца Пшеничникова Н.О., представителя третьего лица Администрации Губкинского городского округа по доверенности Шунаева А.Н., в отсутствие ответчика Бутакова О.В., извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Николая Олеговича к Бутакову Олегу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него

                                                установил:

Квартира, расположенная по адресу : <адрес> находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы: Бутаков О.В. (квартиросъемщик), Пшеничников Н.О. (сын).

Поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, дело инициировано иском Пшеничникова Н.О., в котором он просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Бутакова О.В. устранить препятствия в пользовании квартирой, па именно выдать экземпляр ключей от входной двери в выше указанное жилое помещение и обеспечить беспрепятственный допуск в него.

В судебном заседании истец Пшеничников Н.О. поддержал исковые требования в полном объеме.

       Ответчику Бутакову О.В. направлялись повестки в суд о рассмотрении дела заказным письмом с обратным уведомлением по адресу его регистрации, указанному истцом (л.д.№). На возвратившихся в суд почтовых конвертах указана причина их невручения адресату – «Истек срок хранения», т. е. Бутаков О.В., не смотря на направление ему извещения, за получением судебной корреспонденции не явился. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, его добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бутакова О.В.

Представитель третьего лица Администрации Губкинского городского округа по доверенности Шунаев А.Н. не возражал по исковым требованиям, поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Лицевой счет разделен на два и открыт на ответчика Бутакова Н.О. и истца. Пшеничников Н.О. своевременно производит оплату по коммунальным услугам, задолженности не имеет, что подтверждается квитанцией (л.д.10). Согласно справке, выданной ООО «Единая управляющая компания» в спорной квартире зарегистрированы: Пшеничников Н.О., Бутаков О.В. (л.д.№).

Согласно свидетельства о рождении № №, выданным отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области ответчик является отцом Пшеничникова Н.О. (л.д. 11).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире с 2006 года, в несовершеннолетнем возрасте. Проживал вместе со своей бабушкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что его родители вели аморальный образ жизни. В 2018 году бабушка истца умерла, дом в котором они проживали совместно с бабушкой, принадлежит родственникам истца и они возражают, чтобы он там проживал (дом находится в аварийном состоянии).

Действиями ответчика Бутакова О.В., выразившимися в отказе впустить истица в спорную квартиру и в передаче последнему ключей от входной двери, созданы препятствия в проживании Пшеничникова Н.О. в квартире, в связи с чем, нарушено его право пользования и проживания в жилом помещении.

Суд на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств приходит к выводу о том, что непроживание истца в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений с ответчиком, со стороны которого имеются препятствия в пользовании жилым помещением, Пшеничников Н.О. от жилищных прав на спорную квартиру не отказывался, его отсутствие в спорной квартире в силу сложившихся обстоятельств является вынужденным и носит временный характер.

Таким образом, требования истца в части вселения его в квартиру и устранении препятствий в пользовании являются обоснованными.

В целях полной реализации права истца на пользование спорной квартирой, требование о передаче экземпляра ключей от входной двери квартиры является обоснованным.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

        Устранить препятствия в пользовании Пшеничникову Николаю Олеговичу жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны Бутакова Олега Владимировича, обязав его передать Пшеничникову Николаю Олеговичу ключи от входной двери в выше указанное жилое помещение и обеспечить беспрепятственный допуск в него.

       Вселить Пшеничникова Николая Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.

Судья                                                          В.Г. Пастух

<данные изъяты>