Решение по делу № 1-716/2020 от 22.10.2020

1-716/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, при секретаре Бандеевой Ю.Е., помощнике судьи Бадмаевой А.Л., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н., помощников прокурора ... Иванютиной Н.А., Поповой О.А.,

представителя потерпевшего С.,

подсудимой Дондоковой Н.В., её защитника – адвоката Хапатько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дондоковой Н.В., 26, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дондокова Н.В. совершила присвоение в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Устава Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк»), утвержденного решением единственного участника ... от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 1.1 Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Коммерческий банк «ПРОМЭКБАНК»;

п. 1.2. Полное фирменное наименование банка на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»;

п. 3.1. Основной целью деятельности Банка является извлечение прибыли путем эффективного использования временно свободных денежных средств участников Банка, обслуживаемых Банком клиентов и иных лиц (включая иностранных инвесторов).

ООО «Русфинанс Банк» поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения за номером ОГРН 1026300001991 и ему присвоен ИНН/КПП 5012003647/631501001. ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировано по адресу: ...А.

На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Дондокова Н.В. принята в Кредитно-кассовый офис в ... специалистом бэк-офиса со ДД.ММ.ГГГГ, о чем с Дондоковой Н.В. заключен трудовой договор.

На основании приказа ... о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ Дондокова Н.В. принята в Кредитно-кассовый офис в ... кассиром-консультантом по совместительству, на постоянной основе.

Согласно трудового договора ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» в лице начальника управления по работе с персоналом К. и Дондоковой Н.В., последняя принята на работу в Кредитно-кассовый офис в ... на должность кассира-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о полной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» в лице директора административно-хозяйственного департамента Д.3 и Дондоковой Н.В., последней в случае выполнения обязанностей по должности кассира-консультанта при совмещении должностей, временном или постоянном переводе, непосредственно связанным с изъятием денежных средств из платежных терминалов, пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением и перевозкой материальных ценностей, принята на себя полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Банком материальных ценностей и в связи с изложенным она обязана:

А) бережно относится к вверенным ей для служебного использования, хранения или для иных целей материальным ценностям Банка и принимать меры к предотвращению ущерба;

Б) своевременно сообщать администрации Банка обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;

В) строго соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей;

Г) участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Согласно п. 3, работник несет полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей и всякий ущерб, причиненный Банку, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям с момента фактического приема им материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ Дондокова Н.В. ознакомлена с должностной инструкцией кассира-консультанта, согласно которой кассир-консультант в рамках совершения кассовых операций выполняет следующие функции:

- изъятие и прием денежной наличности из банкоматов и других программно-технических комплексов в порядке, установленном внутрибанковскими документами, регламентирующими данные операции;

- проведение в рамках кассового обслуживания, в частности, следующих операций: обработку, сортировку, формирование наличных денежных средств в рублях РФ, подготовку денежной наличности для вывоза в расчетно-кассовый центр; контроль за платежностью и подлинностью денежных знаков РФ;

- обеспечение сохранности вверенных ценностей, организация хранения денег и других ценностей в порядке установленным ЦБ РФ;

- недопущение просчетов, растрат, хищений и злоупотреблений.

Кассир-консультант несет ответственность за:

- полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему ценностей;

- причинение ущерба Банку: утрату, порчу, имущества, недостачу материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с вышеуказанными документами Дондокова Н.В., являясь кассиром-консультантом, выполняла обязанности по изъятию и приему денежной наличности из банкоматов и других программно-технических комплексов, находящихся в Кредитно-кассовом офисе ... ООО «Русфинанс Банк», расположенном по адресу: ..., офис 316, а также по обработке, сортировке, формированию наличных денежных средств в рублях РФ, по подготовке денежной наличности для вывоза в расчетно-кассовый центр; по обеспечению сохранности вверенных ценностей, организация хранения денег и других ценностей в хранилище (комнате пересчета денежных средств), расположенном в помещении вышеуказанного Кредитно-кассового офиса.

Таким образом, Дондоковой Н.В. как кассиру-консультанту, по условиям заключенных с ней трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ООО «Русфинанс Банк».

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Дондокова Н.В., заведомо зная, что из корыстных побуждений возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств, хранящихся в хранилище (комнате пересчета денежных средств)Кредитно-кассового офиса ... ООО «Русфинанс Банк».

Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Дондокова Н.В., находясь на своем рабочем месте в помещении Кредитно-кассового офиса, являясь материально-ответственным лицом, похитила вверенные ей денежные средства в размере 2000000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Дондокова Н.В. находясь на своем рабочем месте в Кредитно-кассовом офисе по вышеуказанному адресу, а похитила вверенные ей денежные средства в размере 2000000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Дондокова Н.В., находясь на своем рабочем месте в Кредитно-кассовом офисе, являясь материально-ответственным лицом, откуда похитила вверенные ей денежные средства в размере 1309570 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Дондокова Н.В. причинила ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 5309 570 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая Дондокова Н.В. в судебном заседании вину признала в полном объёме, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Дондокова Н.В. подтвердила показания, данные ею на следствии и обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Помимо признательных показаний Дондоковой Н.В.суд находит, что вина последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Представитель потерпевшего С. суду показал, что он работает старшим экспертом по безопасности ПАО «Росбанк» с 2018 года, в настоящее время происходит процедура объединения ПАО «Росбанк» с ООО «Русфинас Банк». Ему позвонил Б.2, попросил приехать, поскольку у них произошло ЧП, сообщил, что кассир Дондокова похитила деньги, после совершила попытку суицида, она же оставила записку, в которой созналась в хищении денежных средств. Сумма ущерба составила 5309570 рублей.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства:

-психологических особенностей, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 3, л.д. 156-158)

Суд, оценив вышеизложенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, вина Дондоковой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей П.2, Х., А., К.1, Р., П., Л., Д.5, Д. в суде, оглашенными показаниями свидетелей Б.2, Б., Ж., Я., Д.1 на следствии. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимой у них отсутствуют, а у подсудимой для самооговора.

Оглашенные показания подсудимой, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Дондокова Н.В., являясь материально ответственным лицом, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила вверенные ей денежные средства в сумме 5309570 рублей в свою пользу против воли собственника и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом Дондокова понимала, что действует противоправно, безвозмездно, т.е. действовала с прямым умыслом.

Денежные средства были вверены Дондоковой Н.В. в силу заключенного с ней договора о полной материальной ответственности, трудового договора, должностной инструкции, согласно которым, Дондокова, являясь кассиром-консультантом, осуществляла обязанности, связанные с изъятием денежных средств из платежных терминалов, пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением и перевозкой материальных ценностей, ею принята на себя полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей банком материальных ценностей.

Преступление считается оконченным, поскольку Дондокова обратив в свою пользу денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств превышает 1 млн. рублей, в связи с чем, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ и поведение подсудимой в судебном заседании, суд находит, что Дондокова является вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Дондоковой Н.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Дондоковой Н.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дондоковой Н.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что она на следствии и в суде вину признала полностью, раскаялась, явилась с повинной, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья её и её матери, нуждающейся в уходе со стороны Дондоковой Н.В., принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания Дондоковой Н.В., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает, что исправление Дондоковой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Дондокова должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, при этом принимал во внимание личность Дондоковой и её материальное положение.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Дондоковой Н.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» П.1 к Дондоковой Н.В. о взыскании причиненного банку материального ущерба в размере 5309570 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в уголовном деле отсутствует оригинал искового заявления, что препятствует его рассмотрению судом.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Хапатько П.А. за оказание юридической помощи Дондоковой Н.В. по назначению: на стадии предварительного – 37 170 рублей, в суде – 12 600 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, тяжелого материального положения Дондоковой, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным частично освободить Дондокову Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дондокову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дондокову Н.В.следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения Дондоковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, изъятые в Кредитно-кассовом офисе ... «РусфинансБанк», Управлении Спецсвязь по РБ, - вернуть по месту изъятия; видеозаписи на СD-дисках, оптический диск с текстовым файлом в формате «Блокнот», дактопленки, записка Дондоковой Н.В. – хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» П.1 к Дондоковой Н.В. о взыскании причиненного банку материального ущерба в размере 5309570 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право обратиться в суд с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства при условии его подписания надлежащим образом.

Взыскать с Дондоковой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова