Решение по делу № 2-138/2019 от 25.04.2019

Дело №2-138/2019 Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.В. к Ивановой Т.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки, и по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Иванову Е.В. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Ивановой Т.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что после расторжения брака между Ивановым Е.В. и Ивановой Т.В. произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Т.В., Ивановым Е.В. признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру № по адресу: <адрес>. Кроме указанной квартиры в общей долевой собственности у Иванова Е.В. и Ивановой Т.В. находилась также квартира по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений, Иванов Е.В. фактически проживал в <адрес>, а Иванова Т.В. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес>, с целью прекращения право общей долевой собственности на квартиру.

Однако фактически стороны заключили договор мены. В соответствии со ст. 170 ГК РФ полагает, что была совершена притворная сделка, прикрывающая договор мены.

Иванова Т.В. обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Иванову Е.В. (с учетом уточненных требований) о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы аналогичными обстоятельствами.

Определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Иванов Е.В. поддержал исковые требования, и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Ивановой Т.В. признал в полном объеме.

В судебном заседании Иванова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Иванова Е.В. признала.

Представители третьих лиц Межмуниципальный отдел <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ). Таким образом, договор дарения является безвозмездной сделкой, не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны одаряемого в пользу дарителя.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Е.В. и Ивановой Т.В. были заключены: договор № дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, договор дарения (без номера) квартиры по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, как следует их пояснений Ивановых, фактически стороны произвели мену долей в квартирах.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что указанными нормами права установлен обязательный признак договора дарения – безвозмездный характер передачи вещи. При наличии встречной передачи со стороны одаряемого иной вещи, сделка не может быть квалифицирована как дарение. К такой сделке подлежат применению правила о притворности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что договор № дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками, прикрывающими договоры мены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При вынесении решения суд учитывает признание иска Ивановым Е.В. и Ивановой Т.В. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Ивановой и Иванова на соответствующие объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № дарения доли квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.В. и Ивановым Е.В. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ:

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Иванова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.В. и Ивановым Е.В. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ:

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Ивановой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова