Решение по делу № 2-252/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орловой Майи Никоноровны к Ивановой Валентине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Орлова М.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой В.Н. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 26.09.2017 г. было прекращено уголовное дело, возбужденное по ее заявлению в отношении Ивановой В.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отказом от обвинения. Отказ истицы от обвинения был вызван тем, что 26.09.2017 г. между Орловой М.Н. и Ивановой В.Н. было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого, последняя, в счет компенсации морального вреда, причиненного клеветой, обязалась выплатить 10 000 рублей в следующем порядке: 5 000 рублей до подписания мирового соглашения, 5 000 рублей до 01.12.2017 г. До настоящего момента 5 000 рублей истице не выплачено. Просила суд взыскать с Ивановой В.Н. в свою пользу в счет исполнения условий мирового соглашения 5 000 рублей и судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истица Орлова М.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 128.1 УК РФ. Представитель Орловой М.Н. – адвокат Сачкова Г.Е. суду пояснила, что истица просит взыскать с ответчицы 5 000 рублей по тем основаниям, что между ними было заключено мировое соглашение, в связи с чем, она отказалась от обвинения по уголовному делу в отношении Ивановой В.Н. До настоящего времени Иванова В.Н. не выплатила истице 5 000 рублей.

Ответчик Иванова В.Н. и ее представитель – адвокат Тарасова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что Орлова М.Н. отказалась от обвинения, что является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.09.2017 г. по заявлению Орловой М.Н. мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области в порядке частного обвинения в отношении Ивановой В.Н. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 26.09.2017 г. указанное уголовное дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя Орловой М.Н. от обвинения на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение истицы в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее вынесение постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчицы в связи с отказом частного обвинителя от обвинения не могут являться основанием для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Орловой М.Н. к Ивановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Орловой М.Н. отказано, оснований для взыскания с Ивановой В.Н. судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой Майи Никоноровны к Ивановой Валентине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова