Решение по делу № 2-4356/2014 от 18.06.2014

Дело 2-4356/14

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Моисеенковой ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Моисеенковой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ответчца является плательщиком транспортного налога, т.к. в указанный период времени владела автомобилем Додж-Гранд Караван, мощность двигателя 180 л.с., г.р.з. Р437УУ150 и обязана была уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 7 740,00 рублей, что ею сделано не было. Ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога были начислены пени в сумме 85,22 рубля. Истцом в адрес ответчика 30.11.2012 года было направлено требование № 17334 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012 года, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате налога и пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчца Моисеенкова Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, которое подтверждено сведениями адресного бюро ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково. Суд полагает, что ответчик почтовые уведомления в суд игнорирует, т.е. отказывается от получения судебных повесток. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Кустов О.О., ИНН №, как владелец вышеуказанного транспортного средства, в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2011 год. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени за указанный период оставил 27 825 рублей 22 копейки.

МИФНС России № 16 по Московской области в адрес ответчика 30.11.2012 года направлено требование № 17334 об уплате транспортного налога, пени, штрафа, по состоянию на 26.11.2012 года, которое им не исполнено.(л.д. 13)

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Сумма налога и пеней, указанная в требовании, ответчиком до настоящего времени не оплачена. Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчица с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращалась, доказательств подтверждающих факт отсутствия в собственности указанного транспортного средства, либо погашения налоговых обязательств не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Моисеенковой ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 7740 рублей 00 копеек, начисленные пени в размере 85 рублей 22 копейки, а всего на сумму 7 825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Моисеенковой ФИО8 в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             А.В. Торбик