Решение от 28.04.2015 по делу № 2-5256/2015 от 20.03.2015

                                 Дело № 2 – 5256/2015

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 28 » апреля 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е. Г. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации за переработку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Россельхозбанк» был заключен трудовой договор №. Согласно п. 2.2 договора она была принята на работу в дополнительный офис <данные изъяты>. К своим трудовым обязанностям приступила в день заключения договора. Договором был урегулирован порядок оплаты труда. Пункт 4.1. договора устанавливает должностной оклад в размере 8 400 рублей в месяц, стимулирующие и компенсационные выплаты выплачиваются по решению Правления или Председателя Правления Банка. Пунктом 5.1 ей был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные - суббота и воскресенье. Договор был ею подписан, условия в части режима рабочего времени не оспорены. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно п.5.1., которым изменен режим рабочего времени, установлена пятидневная рабочая неделя с выходными суббота и воскресенье. Полагает, что п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 92 Трудового Кодекса РФ), а также Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства, и детства в селе», нормы которого устанавливают сокращенную 36-часовую рабочую неделю. На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В тот же день она направила претензию в адрес Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о выплате ей компенсации за переработку. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с пропуском срока, установленного трудовым законодательством. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за переработку в период с марта 2012 года по июль 2013 года в размере 64 689,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика Кабакова Н.Н, Мизгирева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать. Ссылаются на пропуск истицей срока для обращения в суд.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Е. Г. и ОАО «Россельхозбанк» заключен трудовой договор №, согласно которого Мельникова Е.Г. принята в дополнительный офис Вологодского регионального филиала <данные изъяты>

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные - суббота, воскресенье.

При подписании Трудового договора Мельникова Е.Г. была ознакомлена со всеми его условиями.

Подписание Трудового договора означает, что при его заключении была предоставлена исчерпывающая информация и разъяснены все возникающие вопросы, касающиеся трудового договора; Мельникова Е.Г. надлежащим образом была ознакомлена с текстом договора, и понимала суть вытекающих из них отношений и полностью согласилась на их исполнение. Условия трудового договора оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Е.Г. изменен должностной оклад (дополнительное соглашение № к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу начало работы в 8:30, окончание работы в 17:30, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13:00 по 14:00, суббота, воскресенье - выходные дни (дополнительное соглашение № к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Е.Г. изменен должностной оклад (дополнительное соглашение № к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Е.Г. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, выходные дни: суббота, воскресенье (дополнительное соглашение № к трудовому договору).

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.Г. уволена по ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, трудовой договор расторгнут.

На момент приема Мельниковой Е.Г. на работу Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 года N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" (на которое ссылается истец) действовало, было опубликовано, с ним она могла ознакомиться. Согласно данному Постановлению, для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя.

Находясь в трудовых отношениях с ОАО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с заключенным трудовым договором, Мельникова Е.Г. ежемесячно получала заработную плату исходя из 40-часовой рабочей недели, имела реальную возможность знать о составных частях получаемого заработка, тем самым знать и о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса (далее ТК РФ) - индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В период действия трудового договора, Мельникова Е.Г. не могла не знать о том, что ей не производилась оплата за сверхурочные часы, однако в установленный срок она за защитой своего права не обратилась.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» течение срока давности начинается со дня увольнения лишь в отношении начисленных работнику, но не выплаченных ему своевременно работодателем денежных сумм, то есть неоспариваемых сторонами денежных выплат.

Спор о праве на получение оплаты труда, которая не была начислена работодателем, не отражалась в соответствующих документах (расчетных листках, справках о заработной плате, лицевых счетах работников и иных финансовых документах организации) является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и требования по нему должны быть заявлены в течение трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не со дня увольнения. (Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009г.№295-0-0).

По смыслу положений ст. 392 ТК РФ, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора начинает свое течение не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда должен был узнать о таком нарушении.

Срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента получения заработной платы. Истица указывает, что ответчик неправильно ей выплачивал заработную плату за период с марта 2012 года по июль 2013 года. Следовательно срок для обращения в суд истекал в октябре 2013 года. Истица подала иск в суд 20.03.2015г. т.е. по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Так как требования истца о компенсации морального вреда, предусмотрены исключительно ТК РФ и являются производными от основных требований и поскольку срок исковой данности по основным требованиям истек, то по дополнительным требованиям о компенсации морального вреда, заявленным истцом, срок исковой давности согласно ст. 207 ГК РФ также считается истекшим, следовательно, в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2003 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ей обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2015 ░░░░.