Решение по делу № 1-60/2018 от 30.11.2017

Дело 1-60/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимых – З., Ш.,

защитников – адвокатов Ларионовой Н.В., Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу <Дата>); постановлением того же суда от <Дата> неотбытая часть наказания заменена на 08 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приступившего к отбыванию наказания <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ш., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции <Дата> в связи с истечением испытательного срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил три кражи, угон и покушение на кражу, а Ш. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> З. и Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <***>, расположенного в ..., договорились между собой совершить тайное хищение алкогольной продукции из торгового отдела данного магазина, распределив между собой роли, согласно которым З. и Ш. похитят со стеллажа алкогольную продукцию, которую спрячут в капюшон З., после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около <Дата> З. и Ш. проследовали в магазин <***>, расположенный по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, З. согласно отведенной ему роли тайно похитил бутылку водки <***> объемом 0,25 литра стоимостью <***>, принадлежащую <***>, и передал её Ш., который согласно отведенной ему роли спрятал её в капюшон З., а затем З. тайно похитил со стеллажа шоколад <***> массой 100 грамм стоимостью <***>, принадлежащий <***>, после чего З. и Ш. с похищенным скрылись, причинив <***> материальный ущерб в размере <***>.

Около <Дата> З. и Е., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <***>, расположенного в ..., договорились между собой совершить тайное хищение алкогольной продукции из торгового отдела данного магазина, распределив между собой роли, согласно которым З. и Е. похитят со стеллажа алкогольную продукцию, которую спрячут под верхнюю одежду, после чего с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около <Дата> З. и Е. проследовали в магазин <***>, расположенный по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, З. согласно отведенной ему роли тайно похитил принадлежащие <***> бутылку коньяка <***> объемом 0,5 литра стоимостью <***>, одну бутылку виски <***> объемом 0,5 литра стоимостью <***>, которые спрятал себе под куртку, а также бутылку коньяка <***> объемом 0,5 литра стоимостью <***>, которую передал Е., а тот, в свою очередь, согласно отведенной ему роли спрятал её себе под куртку, после чего З. и Е. с похищенным скрылись, причинив <***> материальный ущерб в размере <***>.

Около <Дата> З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <***>, расположенного по адресу: ..., договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение алкогольной продукции из торгового отдела данного магазина, распределив между собой роли, согласно которым З. и иное лицо украдут со стеллажа алкогольную продукцию, которую спрячут под куртку иного лица, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около <Дата> З. и иное лицо проследовали в магазин <***>, расположенный по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, З. согласно отведенной ему роли тайно похитил бутылку коньяка <***> объемом 0,5 литра стоимостью <***>, принадлежащую <***>, и передал её иному лицу, который согласно отведенной ему роли спрятал её себе под куртку, после чего З. и иное лицо с похищенным скрылись, причинив <***> материальный ущерб в указанном размере.

Около <Дата>, З., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле охраняемой базы, расположенной по адресу: ..., договорился с Е. и Т., уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а также иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совершить тайное хищение металлических труб с территории указанной базы, распределив между собой роли, согласно которым З. и иное лицо, перелезут через забор на территорию базы, откуда похитят металлические трубы, которые передадут Е. и Т., после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около <Дата> З. и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям незаконно перелезли через забор на территорию охраняемой базы, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили две металлические трубы диаметром <***> длиной <***> стоимостью <***> каждая, а также две металлические трубы диаметром <***> длиной <***> стоимостью <***> каждая, принадлежащие Ч., передав их через ограждение базы Е. и Т., после чего с похищенным попытались скрыться, чем могли причинить Ч. материальный ущерб на сумму <***>, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сторожами базы и самим Ч. и с места преступления скрылись, бросив похищенное имущество.

В период с <Дата> до <Дата> З., находясь у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения для совершения на нем поездки без разрешения владельца, действуя умышленно, незаконно проник в салон автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего П., и совершил на нем поездку до ....

Подсудимые полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в таком порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, против которых потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия З.:

- по факту завладения имуществом <***> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту завладения имуществом <***> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту завладения имуществом <***> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту завладения имуществом Ч. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту завладения автомобилем П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

а действия Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении групповых преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления.

Помимо этого, при назначении наказания З. по преступлениям, совершенным <Дата>, <Дата> и <Дата>, суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он был осужден, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а по преступлению, совершенному <Дата>, также положения ст. 66 УК РФ, то есть обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Ш. совершено одно, а З. пять умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

З. на момент совершения двух преступлений был не судим, а три преступления совершены им после вступления приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в законную силу (т. 2 л.д. 220, 225), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, регулярно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно (т.2 л.д. 241). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 218, 219), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый З., ранее он привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 2 л.д. 229, т. 3 л.д. 39).

Ш. ранее судим к условной мере наказания (т. 3 л.д. 28, 32-35), в браке не состоит, детей не имеет (т. 3 л.д. 22-25), нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 48). За время учебы в <***> зарекомендовал себя как ученик, имеющий слабую мотивацию к обучению, нарушающий дисциплину, однако вежливый и учтивый в общении с учителями (т.3 л.д. 47). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 26, 27), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает:

– по преступлению, совершенному <Дата>, полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к данному преступлению, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением;

– по преступлению, совершенному <Дата>, полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к данному преступлению, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением;

– по преступлению, совершенному <Дата>, полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к данному преступлению, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением;

– по преступлению, совершенному <Дата>, полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к данному преступлению, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, и примирение с потерпевшим;

– по преступлению, совершенному <Дата>, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не находит оснований для признания явки З. с повинной от <Дата> (т.2 л.д. 20), данной им после возбуждения в отношении него уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по преступлению, совершенному <Дата>, поскольку сотрудники полиции уже <Дата> располагали сведениями о его причастности к данному преступлению, однако суд расценивает данную явку с повинной как активное способствование З. расследованию данного преступления.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость З. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, на момент совершения им преступлений в отношении <***>, Ч. и П., суд признает в его действиях рецидив преступлений, который учитывает по данным преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных З. преступлений в отношении <***>, <***>, <***>, Ч. и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данных преступлений, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлениям в отношении <***>, <***>, <***> и Ч., признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По этим же причинам с учетом пояснений подсудимого Ш. о том, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить инкриминируемое ему преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд признает полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к данному преступлению, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание З. или Ш., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных З. преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого З., который нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, совершил одно умышленное преступление до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, одно на следующий день после его осуждения по указанному приговору, а еще три в период отбывания назначенного ему судом наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции З. от общества, а потому не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание З., суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного Ш. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, который также нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное тяжкое преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, также не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что испытательный срок Ш. по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от <Дата> на данный момент истек, каких-либо нарушений порядка отбывания условной меры наказания Ш. не допускал, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, после совершения преступления добровольно возместил потерпевшему причиненный им ущерб в полном объеме, имеет постоянное место жительства и намерение трудоустроиться, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от <Дата>, испытательный срок по которому на данный момент истек, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ (по преступлениям, совершенным З. после <Дата>), а по преступлению, совершенному З. <Дата>, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст. 53.1, ст.64, освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении З. положений ч.3 ст.68 (по преступлениям, совершенным после <Дата>), а также положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях З. совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а поскольку З. совершил одно преступление до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, а четыре после, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При этом срок наказания, отбытый им по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день отбытия наказания (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) за один день лишения свободы.

Поскольку З. на момент совершения им преступлений наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях не отбывал, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение, куда его в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит доставить под конвоем.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

Избранная в ходе предварительного расследования Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- приходные накладные, товарные накладные, два оптических диска с видеозаписями, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 81, 82, 119, 120, 142, 143, 149, 150);

- договор купли-продажи, акт приема-передачи к нему, чек-ордер, четыре металлические трубы, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ч. надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 199, 200, 203, 204);

- автомобиль марки <***>, г.р.з. <№>, паспорт транспортного средства и полис ОСАГО на него, выданные на ответственное хранение потерпевшей П., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (т. 2, л.д. 6,7).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому Ш. юридической помощи по назначению в размере <***>, а подсудимому З. в размере <***>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <***>, <Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, назначить З. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <***>, <Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <***>, <Дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ч., <Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем П. <Дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Направить З. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый З. по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы.

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от <Дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- приходные накладные, товарные накладные, два оптических диска с видеозаписями, хранить при материалах дела до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- договор купли-продажи, акт приема-передачи к нему, чек-ордер, четыре металлические трубы, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ч. снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- автомобиль марки <***>, г.р.з. <№>, паспорт транспортного средства и полис ОСАГО на него, выданные на ответственное хранение потерпевшей П., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Ш. юридической помощи по назначению в размере <***>, а З. в размере <***>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Аршинов