Решение по делу № 2-1114/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2021 по иску Лемишко Оксаны Анатольевны к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Богословская Лидия Владимировна, Грибцова Галина Алексеевна, Шульгин Игорь Дмитриевич, Верхотурова Зинаида Дмитриевна, Бельская Софья Ивановна, Бельский Филипп Николаевич, Шевцов Юрий Филиппович, о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. Ею за счет собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена реконструкция квартиры в виде возведения пристройки № (холодного коридора №) и части кухни № без получения соответствующего разрешения.

На основании технического паспорта МУПТИ и ОН по данным на 20 декабря 1951 г. квартира состояла из жилой комнаты №, площадью №., жилой комнаты №, площадью № кладовой № площадью № №. Общая площадь квартиры составляла № кв.м., жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м.

После произведенной реконструкции на основании технического паспорта МУПТИ и ОН по данным на 09 ноября 2020 г. общая площадь квартиры составила № кв.м., в том числе: жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м. После реконструкции квартира состоит из жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м., холодного коридора №, площадью № кв.м.

Изменение площади квартиры произошло за счет увеличения комнаты № на № кв.м. и пристройки № (холодного коридора №), площадью №

Земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение многоквартирный жилой дом. Земельный участок сформирован, отмежеван и стоит на кадастровом учете. Сведения о разработке градостроительного плана на указанный земельный участок в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отсутствует. Земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности всех собственников квартир.

Истец обратилась в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры. Согласно ответу от 22 декабря 2020 г. № выполненные работы по реконструкции не могут быть согласованы с администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону, так как работы по реконструкции, перепланировке и переустройства квартиры не входят в компетенцию администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, было рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

На обращение в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону истцом получен ответ от 12 января 2021 г. №, в соответствии с которым рассмотрение вопросов о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии Департаментом не осуществляется.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от 16 января 2021 г., выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО11, квартира № жилого дома №, находящаяся по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает на то, что собственники многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> провели общее собрание по вопросу реконструкции жилого помещения и приняли решение о согласии на узаконение произведенной ею реконструкции, в том числе возведение пристройки.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., в том числе: жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м., холодного коридора № площадью № кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии; признать за Лемишко Оксаной Анатольевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., в том числе: жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м., холодного коридора №, площадью № кв.м.; прекратить зарегистрированное за Лемишко Оксаной Анатольевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе: жилой – № кв.м., подсобной – № кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кладовой № площадью № кв.м.

В судебное заседание явились представители истца Козьмина О.В. и Исаева Э.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Истец Лемишко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Красина А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Ростова-на-Дону Коряченко К.Л., действующая на основании доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, - уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Богословская Лидия Владимировна, Грибцова Галина Алексеевна, Шульгин Игорь Дмитриевич, Верхотурова Зинаида Дмитриевна, Бельская Софья Ивановна, Бельский Филипп Николаевич, Шевцов Юрий Филиппович, - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Лемишко О.А.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

Исходя из положений статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, либо влекущей вмешательство в элементы общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Лемишко О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по данным на 20 декабря 1951 г. квартира состояла из жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кладовой № площадью № кв.м. Общая площадь квартиры составляла № кв.м., жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м.

Как следует из технического паспорта МУПТИ и ОН по данным на 09 ноября 2020 г., общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе: жилая – № кв.м., подсобная – № кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кухни № площадью № кв.м., холодного коридора №, площадью № кв.м.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от 16 января 2021 г., выполненному негосударственным судебным экспертом ФИО11, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительным Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненная реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде возведения пристройки № (холодный коридор №) и части кухни № соответствует: Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализация СНиП 31-01-2003, СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, актуализация СНиП 3.03-01-87, СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Пристройки к <адрес> жилой дом № с пристройкой № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что пристройка № (холодный коридор №х), часть кухни № к <адрес> жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в Правилах землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 24 апреля 2020 г.

Техническое состояние несущих конструкций <адрес> жилого дома № по адресу: <адрес>, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Все возведенные конструкции согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Продолжительность инсоляции жилых комнат <адрес> составляет 1 час. 40 мин., что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Квартира № и эвакуационные пути соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути».

Выполненная реконструкция <адрес> не повлекла за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме.

Квартира № жилого дома литер «Б», находящаяся по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения заключение о результатах экспертного исследования № от 16 января 2021 г., выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО11, по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами по делу доказательствами, с осмотром исследуемой квартиры. Заключение составлено квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Судом установлено, что Лемишко О.А. получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на сохранение принадлежащей ей квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, что подтверждается материалами дела.

Согласно письмам администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Лемишко О.А. отказано в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в административном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление Лемишко О.А. перепланировки и реконструкции принадлежащей ей же на праве собственности квартиры, результаты которой не нарушают по своим параметрам и техническому состоянию градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие согласия собственников многоквартирного жилого дома на сохранение спорной квартиры в существующем состоянии и обращения Лемишко О.А. в уполномоченные органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью № кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемишко Оксаны Анатольевны удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного коридора <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии.

Признать за Лемишко Оксаной Анатольевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной– <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного коридора <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить зарегистрированное за Лемишко Оксаной Анатольевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 г.