Решение по делу № 33-9038/2023 от 31.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 13-144/2023              № 33-9038/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кошелев В.И.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего Старовой Н.А., при секретаре Сенокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голубенковой Л.И. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.05.2023 года по гражданскому делу по иску администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Голубенковой Л.И. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, понуждении к совершению определенных действий, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по встречному иску Голубенковой Л.И. к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Бахчисарай Республики Крым,-

установил:

18.01.2021 года администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Голубенковой Л.И. о признании объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой; возложении на ответчика Голубенкову Л.И. обязанности осуществить снос самовольной постройки.

Голубенкова Л.И. обратилась с встречным иском к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года первоначальное исковое заявление администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворено.

Постановлено: признать самовольной постройкой объект строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Возложить на Голубенкову Л. И. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Голубенковой Л.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голубенковой Л.И. без удовлетворения (т.3 л.д.75-86).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Голубенковой Л.И. без удовлетворения (т.3 л.д.125-132).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2022 года заявление представителя администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об устранении описки удовлетворено.

Постановлено: исправить описку, допущенную в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года по гражданскому делу №2-619/2/1 в части указания кадастрового номера земельного участка, указав верно «№», вместо ошибочно указанного неверного «№» (т.3 л.д.174).

07.04.2023 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крымпоступило заявление Голубенковой Л.И. о приостановлении исполнительного производства № 24631/23/82008-ИП (т.3 л.д.227).

Заявление о приостановлении исполнительного производства №24631/23/82008-ИП мотивировано тем, что Голубенковой Л.И. подана частная жалоба на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2022 года об исправлении описки в решении суда от 15.11.2021 года, в связи с чем, ответчик полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.05.2023 года в удовлетворении заявления Голубенковой Л.И. о приостановлении исполнительного производства отказано (т. 4 л.д. 32-33).

Не согласившись с указанным определением суда, Голубенкова Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, в том числе, правил подсудности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2022 года, и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 года исковое заявление администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворено.

Судом постановлено: признать самовольной постройкой объект строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Возложить на Голубенкову Л. И. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Голубенковой Л.И. отказано.

На основании вышеуказанных судебных актов Бахчисарайским районным судом Республики Крым 11.10.2022 года выдан исполнительный лист.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым Игнатович О.Н. вынесено постановление от 12.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства №105826/22/82008-ИП по исполнительному листу № (т.3 л.д.138-139).

25.11.2022 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крымпоступило заявление представителя истца администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об исправлении описки в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года по гражданскому делу №2-619/2021, в части указания кадастрового номера объекта недвижимости (земельного участка) «№», вместо верного №» (т.3 л.д.154-155).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2022 года заявление представителя администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворено.

Судом постановлено: исправить описку, допущенную в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года по гражданскому делу №2-619/2021 в части указания кадастрового номера земельного участка, указав верно «№», вместо ошибочно указанного неверного №т.3 л.д.174).

10.02.2023 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым из ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым отозван исполнительный лист № по делу №2-619/2021 в отношении должника Голубенковой Л.И. в связи с вынесением определения от 09.12.2022 года об исправлении описки, новый исполнительный лист № выдан на руки представителю истца (т.3 л.д.182).

Не согласившись с указанным определением суда от 09.12.2022 года об исправлении описки, Голубенкова Л.И. обратилась с частной жалобой об отмене вышеуказанного определения.

Определением суда от 17.07.2023 года восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 68).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.09.2023 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2022 года – оставлено без изменения, частная жалоба Голубенковой Л.И. без удовлетворения.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым Терехиной О.Г. вынесено постановление от 13.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №24631/23/82008-ИП по исполнительному листу № (т.4 л.д. 94).

07.04.2023 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крымпоступило заявление Голубенковой Л.И. о приостановлении исполнительного производства № 24631/23/82008-ИП, мотивированное тем, что Голубенковой Л.И. подана частная жалоба на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.02.2022 года об исправлении описки в решении суда от 15.11.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решение, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, ответчиком обжалуется определение об исправлении описки, кроме того правом приостанавливать исполнение судебного акта в случае подачи апелляционной жалобы наделены суды апелляционной инстанции, а не суд первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В данном случае исполнительный лист № выдан на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года, которым постановлено признать самовольной постройкой объект строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Возложить на Голубенкову Л. И. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом определения об исправлении описки от 09.12.2022 года.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2022 года исправлена описка, допущенная в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.11.2021 года по гражданскому делу №2-619/2/1 в части указания кадастрового номера земельного участка, указав верно «№», вместо ошибочно указанного неверного «№». Таким образом, определением суда исправлена описка в части кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, подлежащий сносу.

При этом судом первой инстанции восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда об исправлении описки. Поскольку исполнительный лист выдан на основании двух судебных актов, один из которых обжалуется в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства не относилось к компетенции суда первой инстанции. При этом, оснований для направления заявления по подсудности не имеется. Заявитель не ограничена была в праве на подачу нового заявления о приостановлении исполнительного производства согласно подсудности, установленной действующим законодательством.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.09.2023 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.12.2022 года об исправлении описки оставлено без изменения, вступило в законную силу, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым Терехиной О.Г. вынесено постановление от 05.10.2023 года, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 ГПК РФ, судья,-

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.05.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Голубенковой Л.И. – оставить без удовлетворения.

Судья                                              Н.А. Старова