Решение по делу № 2-298/2022 от 24.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                   г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      В.Г. Пастух,

при секретаре                                                                 Е.А. Овсянниковой,

с участием истицы Дробышевой Л.В., ее представителя по доверенности Завьялова А.Н., представителя ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по доверенности Солоповой Л.Л., помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой Любови Вениаминовны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда

                                  У С Т А Н О В И Л :

Стороны по делу состоят в трудовых отношениях. С 14.11.2011 Дробышева Л.В. переведена на должность санитарки операционного блока ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

21 декабря 2020 года в 9 часов 15 минут Дробышева Л.В. доставляя грязное белье на прачечную ЦРБ, получила травму при падении.

ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» проведено расследование причин происшествия, по результатам которого несчастный случай признан связанным с производством, о чем 23.12.2020 г. составлен акт формы Н-1.

В соответствии с разделом 9 Причины несчастного случая указано нарушение требований безопасности. Пункт 10 Общих требований по охране труда ИОТ -11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока.

Согласно раздела 10 Дробышева Л.В. признана единственным лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, ввиду того, что передвигалась по проезжей части, тем самым нарушила п.10 Общих требований по охране труда ИОТ -11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока.

Дробышева Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными разделы 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве от 23.12.2020 г., взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда ввиду причинения вреда здоровью на производстве 700 000 рублей, так как данные записи в акте являются незаконными, не соответствуют действительности.

        В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

        Представитель ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» исковые требования не признала, считает, что истец нарушил п. 10 Общих требований по охране труда ИОТ -11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока, который гласит: при передвижении по территории необходимо соблюдать следующие требования: ходить только по пешеходным дорожкам, тротуарам, при выходе из здания убедиться в отсутствии движущегося транспорта. Считает, что в акте формы Н-1 правильно отражено нарушение Дробышевой Л.В. данного пункта. Считает ее исковые требования необоснованными и просит ей в иске отказать. Кроме того Дробышевой пропущен срок для обращения в суд с данным иском, что также является основанием для отказа ей в иске.

          Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 212).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела Истица с 26 сентября 1994 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д№ копия трудовой книжки).

С 14.11.2011 Дробышева Л.В. переведена на должность <данные изъяты> ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», что подтверждается приказом №-ок от 14.11.2011 (л.д.№) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

21.12.2020 при выполнении своих трудовых обязанностей Дробышевой Л.В. была получена травма в виде закрытого внутрисуставного осколочного чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков. S42.4, что подтверждается медицинским заключением (л.д. №).

По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями ст. ст. 227 - 230 ТК РФ ответчиком создана комиссия, которой по результатам расследования несчастного случая составлен акт по форме Н-1 за № от 23.12.2020 г. (л.д. №).

Согласно раздела 7. Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай: несчастный случай с Дробышевой Л.В. – санитаркой операционного блока ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» произошел в Белгородской области, г. Губкин на территории ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в дневное время в светлое время суток на проезжей части дороги возле роддома. Дорога наката автомобилями, скользкая (л.д.№).

В ходе расследования несчастного случая комиссией ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» на основании собранных в ходе проверки материалов, в том числе объяснений очевидцев происшествия и истицы, установлено, что 21.12.2020 г. в 8-00 санитарка Дробышева Л.В. пришла на рабочее место. ФИО7 и.о. старшей медицинской сестры отправила санитарок Дробышеву Л.В. и ФИО8 отвезти грязное белье в прачечную. Примерно в 9-15 Дробышева Л.В. и ФИО8 возвращались обратно в операционное отделение. На проезжей части дороги возле роддома санитарка Дробышева Л.В. поскользнулась, потеряла равновесие и упала. Санитарка ФИО8 помогла Дробышевой Л.В. встать и дойти до приемного отделения. В приемном отделении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ее осмотрел врач-травматолог, направил на рентген и госпитализировал.

При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу о том, что основной причиной несчастного случая на производстве является нарушение требований безопасности. Пункт 10 Общих требований по охране труда ИОТ-11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока.

Дробышева Л.В. указана в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда. В вину ей ставится, что она передвигалась по проезжей части, тем самым нарушила п.10 Общих требований по охране труда ИОТ-11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока (л.д.№).

П. 10 Общих требований по охране труда ИОТ -11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока, гласит: при передвижении по территории необходимо соблюдать следующие требования: ходить только по пешеходным дорожкам, тротуарам, при выходе из здания убедиться в отсутствии движущегося транспорта (л.д.№).

Однако, в судебном заседании установлено, что работа, выполняемая истицей 21.12.2020 была поручена ей ввиду производственной необходимости, так как кастелянша в этот день отсутствовала. Данный факт в судебном заседании не отрицался представителем ответчика и подтвержден показаниями не только истицы, но и свидетеля ФИО8

Утверждения представителя ответчика о том, что повреждение здоровья Дробышева Л.В. получила в результате ухудшения общего состояния здоровья, являются необоснованными.

Представленная представителем ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» информация в соответствии с которой истица с 2018 года страдает заболеваниями «гипертензионная энцефалопатия», «негнойный тромбоз внутричерепной венозной системы», 28.05.2020 на приеме у врача-кардиолога предъявляла жалобы на периодические потери сознания, отечность правой руки в горизонтальном положении не свидетельствует о том, что травма Дробышевой Л.В. не связана с производственным фактором.

В судебном заседании истица пояснила, что в день получения травмы жалоб на состояние здоровья она не имела, ее ничего не беспокоило. Падение произошло из-за того, что она поскользнулась на скользком участке дороги. Дорожки по хоздвору не были посыпаны. На эти же обстоятельства она ссылалась в своей объяснительной непосредственно после получения травмы (л.д.87) и при опросе членом комиссии по расследованию несчастного случая 22.12.2020 (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля очевидец произошедшего несчастного случая ФИО8 пояснила, что падение Дробышевой Л.В. произошло из-за того, что последняя поскользнулась. Дорожки в тот день не были посыпаны.

О том, что тротуарные и пешеходные дорожки обработаны противогололедными материалами ввиду гололеда и скользкости ни оспариваемый акт, ни материалы расследования несчастного случая на производстве не содержат. Протокол осмотра места происшествия комиссией не составлялся. Приобщенная к материалам расследования фотография подтверждает доводы истицы о том, что дорога была скользкой, на фотографии не усматривается, что тротуарные дорожки посыпаны песком (л.д.114).

С выводами комиссии о том, что Дробышева Л.В. – санитарка операционного блока, передвигалась по проезжей части, тем самым нарушила п.10 Общих требований по охране труда санитарки операционного блока, суд согласиться не может. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что у них сложился определенный порядок вывоза грязного белья в прачку, через дверь со стороны роддома, на которой имеется график вывоза белья. У входа этой двери нет тротуарных дорожек.

        Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как показания свидетеля получены в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, не противоречат иным материалам дела и согласуются с содержанием исследованных судом письменных и других доказательств по делу.

Из планировочного решения благоустройства, представленного ответчиком усматривается, что вокруг здания прачечной (на карте –схеме № л.д.№) тротуаров, пешеходных дорожек не имеется. Передвигаясь из здания хирургического отделения (на карте- схеме № л.д.№) только по тротуарным дорожкам, попасть в здание прачечной не возможно, что следует из вышеуказанной карты –схемы закрепления границ территории для выполнения благоустройства (л.д. №).

Акт о несчастном случае не содержит места, где произошел несчастный случай, обстоятельства, и причины несчастного случая подробно не описаны, что свидетельствует о ненадлежащем расследовании несчастного случая. В акте Н-1 о несчастном случае от 23.12.2020 отсутствует процент степени вины Дробышевой Л.В.

В разделе 11 мероприятия по устранению причин несчастного случая п.11.2 указано: посыпать дороги песком и солью на территории ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» срок: постоянный (л.д.84).

На основании изложенного, требования о признании недействительными разделов 9, 10 акта о несчастном случае на производстве от 23.12.2020 в части установления вины Дробышевой Л.В., в произошедшем несчастном случае, и их отмене подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления объяснений Дробышевой Л.В. и ее представителя при указании требования о признании акта о несчастном случае незаконным истец оспаривает изложенные в акте выводы, указанные в разделе 9 и 10 в части нарушения Дробышевой Л.В. п.10 Общих требований по охране труда ИОТ-11-2019 Инструкции по охране труда санитарки операционного блока.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

           Из акта по форме Н-1 за № 1 от 23.12.2020 г. как указывалось ранее усматривается, что мероприятиями по устранению причин несчастного случая является проведение внепланового инструктажа по охране труда со всеми работниками ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» и посыпать дороги песком и солью на территории ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Должностных лиц, ответственных за это, комиссией не установлено.

           Утверждения представителя ответчика о том, что в момент падения Дробышева Л.В. находилась в летней обуви, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что указанные обстоятельства ей в вину согласно выводам акта № о несчастном случае на производстве от 21.12.2020 не ставятся. Кроме того, данный факт не нашел и доказательственного подтверждения в суде. Как сама истица, так и свидетель Копьева Н.Ю. в судебном заседании пояснили, что перед выходом в прачечную они переоделись и переобулись в зимнюю обувь. После того, как истица получила травму, ФИО8 помогла Дробышевой Л.В. переобуться, но раздеть ее не смогла, так как у последней была сломана рука.

          При этом представитель ответчика пояснила, что из средств специальной защиты санитаркам выдается халат, перчатки, а одежда и обувь не выдается, так как это не предусмотрено Типовыми нормами.

          Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд подлежат отклонению.

В силу с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что истец с настоящим иском обратилась в суд 24 февраля 2022 г.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для восстановления срока для обращения истца в суд с требованием о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части находя, что длительное нахождение истца на стационарном лечении, амбулаторном лечении с 21.12.2020 по 6.10.2021, на реабилитации, нахождение в очередном отпуске, во время которого проходила МСЭ и мед.комиссию для подачи документов на МСЭ, затем вновь нахождение на стационарном и амбулаторном лечении с 15.11.2021 по 29.11.2021, с 07.12.2021 по 21.12.2021, с 28.12.2021 по 19.01.2022, с 03.02.2022 по 06.04.2022, что подтверждается справкой (л.д.№) относится к уважительным причинам пропуска данного срока.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судом отклоняются. Исходя из того, что Дробышева Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, травма причинена вследствие несчастного случая на производстве, несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя (пешеходные и тротуарные дорожки, дороги не были посыпаны песком и солью на территории ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ»), суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

         В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации: причинение истице легкого вреда здоровью, с потерей утраты трудоспособности в размере 30%, длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении (л.д. №), перенесла несколько операций, ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию по удалению <данные изъяты> (л.д.№), что повлекло физические и нравственные страдания истца.

С учетом изложенного, а также данных личности потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части. Суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, равную 350000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании подп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных норм права с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

          Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                           решил:

иск Дробышевой Любови Вениаминовны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Признать недействительным Раздел 9, 10 Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 23. 12.2020 года.

Взыскать с ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в пользу Дробышевой Любови Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Дробышевой Любови Вениаминовне к ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в бюджет Губкинского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

                Судья                                                                 В.Г. Пастух

<данные изъяты>