Решение по делу № 16-5760/2023 от 01.11.2023

№16-5760/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                17 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Садыкова Данила Владиковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 03 августа 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Данила Владиковича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2023 года, Садыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Садыков Д.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 года в 01:43 у д. 9а по ул. Лесопарковая г. Челябинска водитель Садыков Д.В., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Садыкова Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Садыковым Д.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Садыков Д.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Садыков Д.В. отказался, что подтверждено видеозаписью и его подписью в акте (л.д. 4).

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Садыков Д.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Садыков Д.В. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Содержание составленных в отношении Садыкова Д.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Садыкову Д.В. не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку заявитель от прохождения указанного освидетельствования отказался, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод о том, что Садыкову Д.В. не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте. Являясь водителем транспортного средства, Садыков Д.В. должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями в составленных процессуальных документах соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты). Также велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она не является непрерывной и полной, несостоятелен, она содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, поэтому обоснованно принята в обоснование выводов о виновности Садыкова Д.В. в совершении правонарушения.

При этом материалами дела опровергаются доводы жалобы Садыкова Д.В. о том, что им было заявлено ходатайство об истребовании дополнительной видеозаписи (записи патрульного автомобиля). Иных ходатайств, кроме допроса должностного лица, составившего протокол, им заявлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Садыкова Д.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав подтверждается личной подписью Садыкова Д.В. в соответствующей графе протокола.

Объективных данных о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется, исполнение ими служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому мировым судьей показания инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты>. правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Садыкова Д.В. в совершении правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Садыкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части постановления допущена очевидная описка в указании персональных данных лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, которая не ставит под сомнение правильность установления личности этого лица, факт вынесения судебного акта в отношении Садыкова Д.В. Поэтому указанная описка, которая может быть устранена мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, отмену судебного акта не влечет.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Садыкова Д.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 03 августа 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Данила Владиковича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова