Решение по делу № 33-592/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-203/2023                                      Дело № 33-592/2024

УИД 14RS0008-01-2023-000197-10

Судья Зиничева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                       11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Топорковой С.А.,

судей                              Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре                      Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Лючеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Лючева В.М. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика Кобякова А.А., судебная коллегия,

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лючеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании договора № ... от 11 июля 2020 года ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет Л. денежные средства в размере .......... рублей, под 14,99% годовых на срок 57 месяцев. Договор между сторонами был заключен в электронном виде, что регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО). Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. _______ года Л. умерла. К имуществу заемщика открыто наследственное дело № ..., предполагаемым наследником является Лючев В.М. Задолженность ответчика составляет 2 939 66,03 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Лючева В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 11 июля 2020 года в размере 1 133 562,03 рублей, также с Лючева В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана государственную пошлину в сумме 13 867,81 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Лючев В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что истец своевременно обратился в страховую компанию как выгодоприобретатель по договору страхования не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчик обращался в страховую компанию именно на отсутствие обращения в страховую организацию истца. Кроме того, истец не направил ответчику копии приложений к иску, которые у него отсутствуют. Ответчик не является стороной кредитного договора, что препятствует ответчику в реализации своих прав на защиту.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2020 года на основании кредитного договора № ..., заключенного между ПАО Сбербанк и Л., заемщик получил кредит в размере .......... рублей, сроком 57 месяцев под 14,99 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита(п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживанияи погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованным на официальном сайте истца и размещенным в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).

В соответствии с пп. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Л. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

С использованием карты Л. получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере .......... рублей в платежную дату – 20 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, Л. самостоятельно на сайте банка осуществила вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № ..., подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ею использована карта МИР Классическая № ... (счет № ...) и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»Л. поступило предложение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Л., так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ею аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № ... (выбран Л. для перечисления кредита п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11 июля 2020 года истцом было выполнено зачисление кредита в сумме .......... рублей.

Заемщик Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем размер задолженности по кредиту по состоянию на 27 июля 2023 года составил 2 939 666,03 рублей в том числе: просроченный основной долг – 2 412 944,82 рублей, просроченные проценты – 526 721,21 рублей.

_______ года Л. умерла.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору остались неисполненными.

К наследственному имуществу заемщика Л. нотариусом Верхнеколымского нотариального округа 21 октября 2020 года заведено наследственное дело № .... Наследником, принявшим наследство по закону, является сын Л. – Лючев В.М. наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из действующих денежных вкладов на лицевых счетах находящихся в ПАО «Сбербанк России»: № ...- счет банковской карты с остатком – .......... рублей; № ... – счет банковской карты – остаток по счету .......... рублей; № ... – .......... рублей счет банковской карты; № ... – .......... рублей, № ... – .......... рублей, № ... – .......... рублей, № ... – .......... рублей - счета банковских карт. Итого на общую сумму – .......... рублей.

В рамках наследственного дела нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о наследстве на квартиру, расположенную по адресу: .........., принадлежавшей Л., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В соответствии с решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № ... за Лючевым В.М. признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Л.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, принятого ответчиком Лючевым В.М., на дату оформления наследственного дела составила .......... рублей.

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года по гражданскому делу № ... с Лючева В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 5 июня 2020 года за период с 20 октября 2020 года по 20 июня 2023 года в размере 685 463,34 рублей. государственная пошлина в размере 10 054,63 рублей, всего 695 517,97 рублей

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 4, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л., не исполнены, после ее смерти _______ года, с учетом оформленного Л. кредитного договора № ... от 05 июня 2020 года и вынесенного Верхнеколымским районным судом решения от 26 октября 2023 года о взыскании с ответчика суммы задолженности в общей сумме 695 517,97 рублей, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 июля 2020 года в размере 1 133 562,03 рублей (2 939 66,03 рублей - 695 517,97 рублей).

При этом суд первой инстанции установив, что Л. договор страхования в рамках данного обязательства не заключался, что следует из справки с ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» от 24 ноября 2023 года за № ... усматривается о том, что Л., _______ года рождения, в реестрах застрахованных лиц общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции исходил из следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по погашению кредита периодическими платежами, исходя из этого суд правильно руководствовался положениями статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из расчет задолженности Л. до 11 октября 2020 года свои обязательства по данному кредитному договору исполняла надлежащим образом, в суд с иском истец обратился 6 октября 2023 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен по отношению к платежам в период с 6 октября 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, признаются судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно почтовой описи вложений истец направил исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика 30 августа 2023 года (номер почтового идентификатора № ...). То обстоятельство, что ответчик не получал адресованное ему почтовое отправление, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не были получены приложенные к исковому заявлению документы, что лишило его возможности сформировать правовую позицию, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения суда. Ответчик вопреки доводам жалобы не был лишен возможности ознакомиться с делом и получить в суде первой инстанции копии всех материалов дела. При этом из материалов дела следует, что истец во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Данная правовая позиция отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года по делу № 88-1661/2023.

Согласно материалам дела, ответчик и его представитель Кобяков А.А. извещались судом первой инстанции, кроме того, представитель ответчика Кобяков А.А. 11 ноября 2023 года направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, будучи надлежаще извещенными, ответчик и его представитель, не принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, о нарушении права на ознакомление с основаниями и требованиями иска, а также материалами дела, не заявляли.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 марта 2024 года.