Решение по делу № 2-2545/2018 от 29.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.

Дело № 2-2545/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-002482-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием истца Петуховой В.Н.,

представителя истца Кацайлиди А.В.,

третьего лица Черемисиновой М.В.,

представителя истца и третьего лица Черемисиновой М.В. – Краснова С.А.,

ответчика Атамановой А.А.,

представителей ответчика Новикова И.Ю., Мацака Е.В.,

представителя третьего лица ТСЖ «Красноармейская, 62» Куликовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Веры Николаевны к Атамановой Анжеле Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петухова Никиты Владимировича, Петухова Арсения Владимировича, о признании права собственности, исключении имущества из состава наследственной массы,

Установил:

Петухова В.Н. обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО30 В период брака супругами совместно приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- снегоход ******, заводской № машины (рамы) № ******, двигатель № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- прицеп марки № ******, VIN № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

После расторжения брака продолжила совместно с ФИО1 пользоваться указанным имуществом, исключая выше названную квартиру, раздел общего имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 по завещанию являются ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 С учетом изложенного просит признать за собой и исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на снегоход ******, заводской № машины (рамы) № ******, двигатель № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки № ******,, VIN № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании истец Петухова В.Н., ее представители Кацайлиди А.В., Краснов С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Суду пояснили, что Петухова В.Н. и ФИО1 до расторжения брака семейных отношений не прекращали, жили одной семьей, имели общий бюджет. После расторжения брака бывшие супруги продолжили совместно пользоваться нажитым в браке имуществом, нести расходы на его содержание. ФИО1 требований о разделе имущества не заявлял, иным образом право пользования истца спорным имуществом не ограничивал, в связи с чем у нее отсутствовали основания полагать свое право нарушенным до дня его смерти. При таких обстоятельствах срок исковой давности полагали непропущенным. Наличие у ФИО1 в период брака отношений с Атамановой А.А., о чем истцу стало известно после смерти ФИО1, полагали, юридического значения не имеет.

В судебном заседании ответчик Атаманова А.А., ее представитель Новиков И.Ю. и Мацак Е.В. против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что спорное имущество является единоличной собственностью ФИО1, поскольку в 1997 году ввиду вступления в фактические брачные отношения с Атамановой А.А. ФИО1 прекратил семейные отношения с супругой Петуховой В.Н. В 2004 и 2011 годах у Атамановой А.А. и ФИО1 родились совместные дети ФИО4 и ФИО31. В качестве самостоятельного основания для отказа в иске указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента расторжения брака между Петуховыми до обращения истца в суд истекло более трех лет.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Черемисинова М.В., ее представитель Краснов С.А. против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что до расторжения брака Петуховы семейных отношений не прекращали.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Красноармейская, 62» Куликова Д.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Кузнецова И.В., Новоселов А.Т., финансовый управляющий Новоселова А.Т. – Кудашев С.М., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание третьи лица нотариус Перов М.В., Управление социальной политики по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца Петуховой В.Н., представителя истца Кацайлиди А.В., третьего лица Черемисиновой М.В., представителя истца и третьего лица Черемисиновой М.В. – Краснова С.А., ответчика Атамановой А.А., представителей ответчика Новикова И.Ю., Мацака Е.В., представителя третьего лица ТСЖ «Красноармейская, 62» Куликовой Д.В., показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти № ****** № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым завещал все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Атамановой А.А., а также сыновьям ФИО4 и ФИО5

После смерти ФИО1 нотариусом Перовым М.В. по заявлению Атамановой А.А., действующей от себя и от имени ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о принятии наследства по завещанию заведено наследственное дело № ******.

Как установлено судом, Петухова В.Н. и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № ****** № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес>, копией свидетельства о расторжении брака серии № ****** № ******, выданного тем же отделом ЗАГС.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 в период брака с Петуховой В.Н. было зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, основанием приобретения права указано распоряжение главы Багарякской с/администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации Багарякского с/совета <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, основанием указан акт приемки в эксплуатацию законченных строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением Главы <адрес> и <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>;

- снегоход ****** ******, заводской № машины (рамы) № ******, двигатель № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласно копии паспорта самоходной машины и других видов техники ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответу Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ******;

- прицеп марки ******, VIN № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ГУИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Приобретение транспортного средства и самоходной техники по возмездным сделкам ответчиком Атамановой А.А. и ее представителями в судебном заседании не оспаривалось.

В силу пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Как следует из объяснений истца, семейные отношения между ней и ФИО1 до расторжения брака не прекращались, они проживали одной семьей, имели общий бюджет. С 1997 года ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, вместе с тем регулярно выходные дни проводил с ней и дочерями в зависимости от времени года в квартире по адресу: <адрес> либо в жилом доме по адресу: <адрес>, хранил в выше указанных жилых помещениях свои вещи, а также документы. Истец поддерживала супруга, ухаживала за ним, заботилась о его здоровье, помогала ФИО1 в осуществлении ухода за престарелыми родителями, а впоследствии - участвовала в организации их похорон в 2002 и 2004 годах. В свою очередь, ФИО1 содержал семью, передавал супруге денежные средства на общие семейные расходы, дарил подарки. В 2003 году принял меры к ремонту квартиры в <адрес>, а также восстановлению бани на земельном участке в <адрес>. В апреле 2006 года ими было организовано празднование двадцатипятилетия совместной жизни.

Те же обстоятельства в судебном заседании пояснили третьи лица Черемисинова М.В. и Кузнецова И.В., являющиеся совместными дочерями истца и ФИО1 Данные лица указали, что семейные отношения между их родителями до расторжения брака не прекращались. Несмотря на осуществление ФИО1 с 1997 года трудовой деятельности в других городах, отец каждые выходные проводил с Петуховой В.Н. и дочерями, для чего приезжал в квартиру по адресу: <адрес> либо в жилом доме по адресу: <адрес> зависимости от времени года. При этом ФИО1 хранил в указанных жилых помещениях свои вещи, передавал супруге Петуховой В.Н. денежные средства для осуществления семейных расходов.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании третье лицо Новоселов А.Т. пояснил, что он совместно с ФИО1 и по его приглашению посещал его квартиру в <адрес> и дом в <адрес>. В период его пребывания Петухова В.Н. и ФИО1 вели себя как супруги, истец заботилась о ФИО1, готовила ему пищу.

Допрошенные судом свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 пояснили, что Петуховы до расторжения брака жили одной семьей, совместно вели домашнее хозяйство, производили необходимые платежи, организовывали быт и досуг.

В частности, свидетель ФИО16 пояснила, что знает семью Петуховых с 1989 года, они дружили семьями. О том, что брак между Петуховыми расторгнут, ей стало известно от Петуховой В.Н., что стало для нее неожиданностью, поскольку Петухова В.Н. и ФИО1 всегда вели себя как супруги. ФИО1, который работал в других городах, обязательно проводил с супругой выходные дни, содержал семью, передавал супруге денежные средства, дарил подарки. В свою очередь, Петухова В.Н. ухаживала за супругом, следила за состоянием его здоровья. Они совместно пользовались земельным участком и жилым домом в <адрес>. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО19

Свидетель ФИО17 пояснила, что в период с 1992 года по 2004 год помогала Петуховой В.Н. вести домашнее хозяйство. В указанный период Петуховы жили одной семьей в <адрес>, имели общий бюджет, совместно решали вопросы распоряжения доходами. Вещи ФИО1 также хранились по указанному адресу.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что знает семью Петуховых с 1992 года, является их соседом в <адрес>. О расторжении брака между Петуховыми ему неизвестно, супруги при жизни ФИО1 всегда совместно пользовались земельным участком и жилым домом, а также организовывали досуг.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что Петухова В.Н. помогала ФИО1 в уходе за престарелыми родителями, Петуховы проживали одной семьей, совместно пользовались земельным участком и жилым домом в <адрес>.

По мнению суда, наличие между Петуховой В.Н. и ФИО1 семейных отношений до расторжения брака также подтверждается представленными суду фотографиями, из которых следует, в частности, что Петуховы ДД.ММ.ГГГГ праздновали двадцатипятилетие совместной жизни.

В судебном заседании ответчик Атаманова А.А. и ее представители указали, что с 1997 года Петуховы проживали раздельно, прекратили ведение совместного хозяйства. Петухова В.Н. не знала о месте работы и жительства супруга, приобретении им квартиры по <адрес>, с того же 1997 года и до смерти ФИО1 он и Атаманова А.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, имели общий бюджет, воспитывали общих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В обоснование ответчиком представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ******», копия трудовой книжки ФИО1, из которых следует, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в <адрес> и <адрес>. Из копии трудовой книжки Атамановой А.А. следует, что она работала совместно с ФИО1 Также из представленных копий справок с места регистрации следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Атаманова А.А. (без родства), ФИО4 (сын), а после рождения и ФИО5 (сын).

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что Атаманова А.А. знакома ему в качестве жены ФИО1 с 2002 года, зарегистрирован ли между ними брак, ему неизвестно.

Свидетель ФИО22 указал, что в 2006 году по заказу Атамановой А.А. производил ряд ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.В указанной квартире проживала Атаманова А.А., проживал ли в указанном жилом помещении ФИО1 ему неизвестно.

Оценивая изложенное, суд, вместе с тем, полагает, что представленные доказательства не опровергают сохранение Петуховыми семейных отношений до расторжения между ними брака, что подтверждено в судебном заседании объяснениями истца, третьих лиц, показаниями допрошенных свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представленными суду фотографиями. Оснований критически отнестись к пояснениям истца суд не находит, поскольку таковые сообразуются с иными исследованными судом доказательствами. Суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО3 не оспаривала, что ФИО1 в период их отношений регулярно навещал семью в <адрес> и <адрес>. Наличие же отношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО3 пусть даже и в период брака с ФИО2, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В свою очередь, иные представленные ответчиком доказательства, в частности, копии договора об образовании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, характеристики из МАОУ СОШ № ****** и ЧДОУ «Детский сад «Швабе-Эрудит», копии личной карты обучающегося ФИО4 свидетельствуют, по мнению суда, лишь о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнял возложенные на него ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по участию в воспитании и образовании сыновей.

Представленные доказательства распоряжения ответчиком Атамановой А.А. жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ее представителя Новикова И.Ю. о направлении вырученных от продажи денежных средств какого-либо юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Представленные копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты Атамановой А.А. регистрационного сбора за регистрацию права собственности ФИО1 на спорную квартиру, поскольку такая регистрация имела место существенно ранее даты осуществления платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Установив выше изложенное, суд не находит оснований согласиться с возражениями ответчика о том, что спорное имущество является единоличной собственностью ФИО1, поскольку факт прекращения Петуховыми семейных отношений до расторжения брака своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Учитывая изложенное, поскольку спорное имущество приобретено ФИО1 в период брака с ФИО23 по основаниям иным, чем безвозмездная сделка, в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, суд удовлетворяет требования Петуховой В.Н. о признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности и исключении указанной доли из состава наследственной массы ФИО1 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- снегоход ****** ******, заводской № машины (рамы) № ******, двигатель № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- прицеп марки ******, VIN № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании представителем ответчика Новиковым И.Ю. заявлено ходатайство о применении к требованиям Петуховой В.Н. срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом объяснениями истца, третьих лиц Черемисиновой М.В., Кузнецовой И.В., Новоселова А.Т., показаниями допрошенных свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, после расторжения брака Петуховы продолжили совместно пользоваться нажитым в браке земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, снегоходом и прицепом. Петухова В.Н. до настоящего времени несет расходы на содержание спорного имущества, что, в частности, следует из представленных квитанций об оплате текущих платежей, а также налога на имущество.

Вопреки доводам представителя ответчика Новикова И.Ю. соглашения в требуемой законом нотариальной форме о разделе имущества Петуховыми не заключалось. ФИО1 требований о разделе имущества не заявлял, иным образом право пользования истца спорным имуществом не ограничивал, действий, направленных на отчуждение спорного имущества, не принимал.

С учетом изложенного, поскольку на протяжении длительного времени право истца на спорное имущество не было нарушено, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента прекращения Петуховыми брака ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указанное право, по мнению суда, следует считать нарушенным со дня открытия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для притязаний на спорное имущество со стороны наследников по завещанию. С настоящим иском Петухова В.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований отказать Петуховой В.Н. в иске ввиду пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Петуховой Веры Николаевны – удовлетворить.

Признать за Петуховой Верой Николаевной:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на снегоход ******, заводской № машины (рамы) № ******, двигатель № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки ******, VIN № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на снегоход ******, заводской № машины (рамы) № ******, двигатель № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки ******, VIN № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева