Решение по делу № 2-54/2021 от 02.11.2020

Дело №2-54/2021

11RS0006-01-2020-002063-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания Г.Р.,

с участием представителя ответчика А.Б...

дд.мм.гггг. 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО « » к А.М... о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО « » обратился с иском в суд к А.М... о взыскании убытков в порядке суброгации, суммы осуществленной страховой выплаты в размере рублей, судебных расходов в размере рублей. Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей , гос. номер №, владелец А.А..., и , г.н. №, владелец Б.Х..., водитель А.М..., который признан виновником ДТП. В его действиях установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО « », договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО « » с заявлением о наступлении страхового события, и получении страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля , исходя из положений Правил страхования, САО « » признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение в размере рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг..). Кроме того, потерпевшая сторона обратилась в САО « » с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора. САО « », рассмотрев указанное заявление, приняло решение о возмещении А.А... расходов по оплате услуг эвакуатора в размере рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.). Общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО « » по данному страховому случаю составила рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО ГСК « ».

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО ГСК « », А.А..., Б.Х...

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не явились, не просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится на работе за пределами ....

В судебном заседании представитель ответчика, суду пояснила, что ответчик находится на работе за пределами ..., с исковыми требованиями в предъявленном размере не согласны, при вынесении решения просят учесть заключение независимого эксперта. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются, штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности ответчиком оплачен, у него нет не исполненных штрафов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей гос. номер №, владелец А.А..., и , г.н. №, владелец Б.Х... Сторонами не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ А.М..., он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей (штраф оплачен). (л.д. 35)

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Транспортное средство гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО « », договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. (л.д. )

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО « » с заявлением о наступлении страхового события, и получении страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № от дд.мм.гггг. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки составляет рублей. (л.д. №)

По результатам осмотра автомобиля , исходя из положений Правил страхования, САО « » признало событие страховым. (л.д. №)

Кроме того, потерпевшая сторона обратилась в САО « » с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора.

САО « », рассмотрев указанное заявление, приняло решение о возмещении А.А... расходов по оплате услуг эвакуатора в размере рублей (платежное поручение № от дд.мм.гггг.). (л.д. №)

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО « » по данному страховому случаю составила рублей. (л.д. №)

дд.мм.гггг. САО « » платежным поручением № выплатило страховое возмещение в размере рубля. (л.д. №)

Гражданская ответственность А.М... была застрахована АО « », полис ОСАГО серия ХХХ №, в связи с чем истец обратился в АО « » о взыскании рублей.

дд.мм.гггг. САО « » направило в адрес АО « » требование № рублей о возмещении ущерба в порядке суброгации с учетом износа рублей (л.д. №)В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дд.мм.гггг. АО ГСК « » в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014 осуществило выплату страхового возмещения на основании требования № (л.д. №).

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. назначена по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, судебная экспертиза оценки восстановительного ремонта запасных частей транспортного средства, принадлежащих третьему лицу. Проведение экспертизы поручено экспертам – Независимого экспертного агентства « », находящегося по адресу: .... (л.д. №)

Согласно заключения эксперта Независимого экспертного агентства « », стоимость восстановительного ремонта автомобиля , получившего повреждения в результате ДТП от дд.мм.гггг., рассчитанная в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ №432-П, без учета износа составляет рублей копеек, и рублей копейки. (лист заключения 15)

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля , получившего повреждения в результате ДТП от дд.мм.гггг., рассчитанная из рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет рублей копеек, и рублей копейки. (лист заключения 19)

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Стороны заключение экспертизы № от дд.мм.гггг., размер ущерба не оспаривали.

Суд соглашается с заключением эксперта № от дд.мм.гггг., принимает, настоящее экспертное заключение за основу определения размера восстановительного ремонта автомобиля , получившего повреждения в результате ДТП от дд.мм.гггг..

При этом суд отклоняет заключение эксперта ООО « » № от дд.мм.гггг. (л.д. №), поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика А.М... следует исчислить следующим образом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

    Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля , получившего повреждения в результате ДТП от дд.мм.гггг., рассчитанная из рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет рублей копеек, соответственно потерпевшая А.А... имеет право на данную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

    Истец САО « », выплатив страховую выплату, имеет право претендовать на возмещение своих расходов в размере рублей копеек в следующем порядке: с АО ГСК « » в размере рублей и причинителя вреда А.М... в размере , рублей ( ).

    Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг эвакуатора истец представил: договор наряд-заказ от дд.мм.гггг., квитанцию об оплате. Таким образом, фактическое оказание услуг эвакуатора подтверждено материалами настоящего дела. (л.д. №)

Таким образом, исковые требования САО « » к А.М... подлежат удовлетворению частично в размере рублей - материального ущерба и рублей, несение расходов потерпевшей А.А... на оплату услуг эвакуатора, всего рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг., (л.д.№), подтверждающее оплату истцом суммы госпошлины при обращении с настоящим иском в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины в размере рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО « » к А.М... о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с А.М... в пользу САО « » возмещение материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий –         подпись            Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        Г.Р.