Решение по делу № 22-673/2024 от 09.07.2024

Судья Затынин С.Е.                                                                                                                              дело № 22-673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    01 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей Шумиловой Ю.В., Чудецкого А.В.,

при секретаре Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А.:

защитника Румянцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чепасова Д.А. на приговор Островского районного суда Костромской области от 10.06.2024, которым

Соловьев А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Островского районного суда Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Соловьев А.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Островского районного суда Костромской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Островского районного суда Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, и не менять место жительства без его уведомления;

на период вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, которые взысканы с осужденного;

заслушав доклад судьи Чудецкого А.В., выслушав прокурора, защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Соловьев А.И. признан виновным том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире в <адрес>, обнаружил кредитную банковскую карту Потерпевший №1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств потерпевшего с банковского счета, путем неоднократной бесконтактной оплаты товаров банковской картой в различных магазинах населенного пункта на общую сумму 11050 рублей 60 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чепасов Д.А. просит приговор суда изменить, исключив из него указание на применение ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях Соловьева А.И. имеется опасный рецидив и условное осуждение ему назначено быть не может. Кроме того, просит исключить указание на наличие судимости при учете обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по тем основаниям, что Соловьев А.И. имел одну неснятую и непогашенную судимость, что учтено в качестве рецидива преступлений и не может одновременно учитываться как негативное обстоятельство, характеризующее его личность.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

    Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления в части исключения из него указания на применение ст. 73 УК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не оспариваются. Выводы о виновности Соловьева А.И. в совершении преступления, кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения пропажи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и фактов списания денежных средств со счета; показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина) о фактах неоднократного приобретения Соловьевым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты спиртных напитков и табачной продукции; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего с указанием мест оплаты товаров.

В своей совокупности доказательства являлись достаточными для постановления обвинительного приговора. Надлежащим образом их оценив, суд пришел к правильному выводу о виновности Соловьева А.И. в совершении преступления.

Квалификация действий Соловьева А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верная. Оснований для иной квалификации не имеется.

Выводы суда о виде наказания являются обоснованными, суд при этом учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, к каким отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поэтому при наличии рецидива преступлений и с учетом положений ст. 68 УК РФ суд правильно назначил Соловьеву А.И. наказание в виде лишения свободы.

Неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с судом в этой части не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьева А.И., суд учел опасный рецидив преступлений. Однако, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева А.И., опасного рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Также, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд учел, что Соловьева А.И. ранее судим, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который образуют судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая судимость с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одно и то же негативное обстоятельство суд учел и как отягчающее наказание, и как характеризующее личность осужденного, что не может быть признано соответствующим положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ и влечет изменение приговора.

Помимо этого, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Обсуждая вопрос о назначении Соловьеву А.И. наказания, суд в приговоре, суд не высказал никаких суждений относительно того, почему при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении него невозможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и ранее приведенных нарушений, допущенных судом, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении Соловьеву А.И. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обоснованным является довод апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о применении положений ст. 73 УК РФ.

Правильно определив в соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений, как опасный, суд первой инстанции, не учел положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, устанавливающей запрет на применение условного осуждения при данном виде рецидива.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ и назначает Соловьеву А.И. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Помимо приведенных изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на расписку потерпевшего в получении принадлежащей ему банковской карты и справку о движении денежных средств (л.д. 22-24, 29) как на доказательства по делу, поскольку данные документы согласно протоколу судебного заседания не исследовались. Данное изменение не влечет отмену судебного решения, поскольку совокупность иных приведенных в приговоре доказательств полностью подтверждает виновность Соловьева А.И. в совершении преступления.

Также нельзя признать законным и обоснованным решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек за осуществление его защиты в суде.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания не исследовал заявление адвоката, не разъяснил осужденному возможность взыскания указанной адвокатом суммы с него и не выслушал его мнение по данному вопросу.

С учетом изложенного приговор в этой части подлежит отмене с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

    В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Островского районного суда Костромской области от 10.06.2024 в отношении Соловьева А.И. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, уголовное дело в указанной части передать в Островский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Приговор Островского районного суда Костромской области от 10.06.2024 в отношении Соловьева А.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на расписку потерпевшего (л.д. 29) и на справку о движении денежных средств (л.д. 22-24), как на доказательства по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева А.И., опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания, что Соловьев А.И. ранее судим;

- исключить из приговора указание о применении к Соловьеву А.И. положений ст. 73 УК РФ;

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Соловьеву А.И. наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- при задержании Соловьева А.И. взять его под стражу;

- срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Соловьева А.И.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи