Решение по делу № 21-426/2021 от 16.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Постников А.С.                Дело № 21-426/21

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарской Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

                           у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21 августа 2020 года, оставленным по существу без изменения решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, Пушкарская Людмила Владимировна, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12,26-27).

Как указано в постановлении, 18 августа 2020 года, в 13 часов 18 минут, по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, 542 км а/д М-4 Дон напр. из г.Воронежа водитель транспортного средства - автомобиля «Кия Оптима», государственный регистрационный знак Т130ХК36, собственником которого является Пушкарская Людмила Владимировна, в нарушение п.10.2. ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

В жалобе Пушкарской Л.В. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу (л.д.30-31).

Пушкарская Л.В., ее защитник Пушкарский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.37-38,39), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

      В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП РФ, в совокупности.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «Россошьагропромснаб» на основании договора аренды от 11.01.2018 года, заключенного между Пушкарской Л.В. и директором общества Пушкарским В.В., получили надлежащую оценку     в решении судьи районного суда в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Доказательств реального исполнения представленного договора аренды материалы дела не содержат и доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении Пушкарской Л.В., не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, не установлено, Пушкарская Л.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, ей назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

      Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

      Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела не является основанием, влекущим отмену вынесенного постановления.

      Изменение постановления судьей районного суда в части указания места рождения Пушкарской Л.В. никак ее положение не ухудшает.

      С учетом изложенного, доводы жалобы данного лица не могут быть приняты во внимание, и основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21 августа 2020 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Пушкарской Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья областного суда                           Н.В.Андреева