Решение по делу № 2-374/2019 от 10.01.2019

Дело №2-374/14-2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к Корягину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поручительства к договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к Корягину В.А. о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поручительства к договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «АВС-элекгро» (поставщик) и ООО <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа. Дополнительным соглашением от 24.11.2017 покупателю предоставлена отсрочка платежа на 30 дней. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара, покупателем обязательства по оплате оказались не выполненными, а именно остался неоплаченный товар по накладным и задолженность покупателя перед истцом составила в общей сумме <данные изъяты> Исполнение обязательств покупателя по указанному договору было обеспечено договором поручительства от 15.05.2017, заключенного между истцом и Корягиным В.А., согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение покупателем ООО <данные изъяты> всех его обязательств по договору поставки, в т.ч. по оплате неустойки в соответствии с п.5.1 договора. Истец отправил ответчику досудебную претензию, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с Корягина В.А. в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по договору поставки ( с отсрочкой платежа) от 07.06.2018 в размере <данные изъяты> сумму неустойки в размере <данные изъяты> расход по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АВС-электро» не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Корягин В.А., в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд возражения на исковое заявление из которого следует, что между ООО «АВС-электро» (Поставщик) и ООО <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор поставки от <адрес> Во исполнение обязательств Покупателя по указанному договору заключен договор поручительства с Корягиным В.А. В связи с неисполнением обязательств ООО <данные изъяты> по договору поставки ООО «АВС-электро» обратилось в Промышленный районный суд г.Курска с исковым заявлением о взыскании задолженности. Вместе с тем, п.4.2. Договора поручительства содержит условие о договорной подсудности, согласно которому разногласия передаются на разрешение Арбитражного суда Воронежской области. В соответствии с п.9.1 Договора поставки договор вступает в силу с момент подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Соответственно, кредитор вправе был предъявить иск к поручителю не позднее 31 декабря 2018 года. Согласно информации размещенной на сайте Промышленного районного суда г. Курска, исковое заявление подано 10 января 2019 года. Соответственно, на момент обращения истца в суд поручительство было прекращено.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС–электро» и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность ООО <данные изъяты> товары, а ООО <данные изъяты> принимать и оплачивать их на условиях договора, а также дополнительное соглашение от 24.11.2017 к договору поставки (с отсрочкой платежа) б/н от 15 мая 2017, согласно которому оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

ООО «АВС –электро»» выполнило принятые на себя обязательства, произвело отгрузку ООО <данные изъяты> товара по товарным накладным: РНк-00229947 от 08.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00229683 от 08.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00229688 от 08.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00229563 от 08.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233126 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233125 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233124 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233112 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233109 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233105 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233104 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233102 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233101 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233099 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233096 от 10.112017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233089 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00233075 от 10.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00235957 от 14.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00235960 от 14.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00244444 от 22.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00248348 от 24.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00248350 от 24.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00250564 от 28.11.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00261163 от 07.12.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00261354 от 07.12.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00261206 от 07.12.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00261342 от 07.12.2017 на сумму <данные изъяты> РНк-00261261 от 07.12.2017 на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>

Факт принятия ООО <данные изъяты> продукции от истца подтверждается подписанными накладными с соответствующими отметками, печатью организации и подписью уполномоченного лица.

От ООО <данные изъяты> в адрес ООО «АВС-электро» не поступало претензий по количеству и (или) качеству к поставленной продукции.

Сроки оплаты поставленной продукции наступили с 09.12.2018г. по 19.12.2018.

В соответствии с п. 5.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате постановленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

В обеспечение исполнения обязательств ООО <данные изъяты> перед ООО «АВС-электро» по договору поставки ( с отсрочкой платежа) от 15 мая 2017г. между ООО «АВС-электро» и Корягиным В.А. был заключен договор поручительства б\н от 15 мая 2017 года.

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> нарушило условия договора поставки, не произвело оплату истцу поставленной продукции.

Адресованная истцом ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516, 361, 363, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком ООО <данные изъяты> обязательств по договору поставки подтверждается счет фактурами и товарными накладными, ничем объективно не опровергается, в том числе и представленным представителем ответчика отзывом на иск, связи с чем, у ответчика имеется обязанность оплатить задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ООО <данные изъяты>

Согласно п.2.1.1 договора поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) б/н от 15 мая 2017 Корягин В.А. в случае неисполнения «Покупателем» своих обязанностей по договору поставки перед «Поставщиком» обязался возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составил <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.4.2. Договора поручительства данное гражданское дело подлежит рассмотрению на основании договорной подсудности Арбитражным судом Воронежской области нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Договор поставки, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

Данная позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

При таком положении, учитывая, что поручителем по договору от 15.05.2017 г. выступает конкретное физическое лицо Корягин В.А., доказательств подтверждающих, что он является предпринимателем без образования юридического лица, связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований к поручителю не обоснованны, так из материалов дела следует, что истец направил в Промышленный районный суд г.Курска исковое заявления согласно штампу на конверте- 28 декабря 2018 года, т.е. в период действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 445 руб. 98 коп.. Указанные расходы подтверждены представленными истцом платежным поручением (л.д.92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к Корягину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поручительства к договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Корягина Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» сумму задолженности по оговору поставки ( с отрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 24.03.2019 года.

Председательствующий судья:              ЕА. Глебова