Решение от 17.01.2022 по делу № 1-2/2022 (1-57/2021;) от 01.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года         город Перевоз    

        Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Кузнецовой Ю.А., Канагина Р.Ю., Учаева А.А., подсудимого и гражданского ответчика Алексеева А.В., защитника адвоката Сушилкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. На основании постановления Перевозского районного суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселения под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ Вадским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок определен 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Таншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 1 день – условное досрочное освобождение отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Алексеев А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Алексеев А.В. находясь в кухонной комнате по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, взял находящийся на угловом диване кухонной комнаты кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого Алексеев А.В. с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Из показаний Алексеева А.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 53-55), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. находился у себя дома, в это время около 13 часов, ему позвонил его знакомый Свидетель №1, он предложил ему встретится. Они встретились и стали распивать пиво. Через некоторое время Свидетель №1 предложил Алексееву А.В. съездить в д. Карташиха г.о. Перевозский к его знакомому, чтобы выпить там спиртных напитков. В вечернее время, точное время Алексеев А.В. не помнит, они с Свидетель №1 заехали в <адрес> к их знакомому Свидетель №2. Свидетель №2 присоединился к ним, и они втроем поехали в д. Карташиха к знакомому Свидетель №1 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в д. Карташиха и прошли в дом, где жил мужчина. Данный мужчина Алексееву А.В. был ранее не знаком. Алексеев А.В. познакомился с данным мужчиной, его звали Потерпевший №1. Они все сели за стол на кухне дома у Потерпевший №1 и стали распивать спиртные напитки, Алексеев А.В. пил пиво, а Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали самогон. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у них кончился самогон, и они захотели купить еще спиртного. Тогда Потерпевший №1 сходил в комнату и принес кошелек черного цвета и паспорт. Из кошелька он достал несколько денежных купюр. Кто-то заказал спиртное через службу такси. Когда таксист привез спиртное, то Потерпевший №1 дал свои деньги Свидетель №2 и тот расплатился за спиртное. После этого они втроем продолжили выпивать спиртное за кухонным столом, Алексеев А.В. также сидел с ними за данным столом. Алексеев А.В. сидел около Потерпевший №1, напротив него сидели Свидетель №2 и Свидетель №1 Потерпевший №1 положил свой кошелек и паспорт на лавку между Алексеевым А.В. и ним. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Алексеев А.В. предположил, что в кошельке Потерпевший №1 могут иметься денежные средства и он захотел совершить их хищение, чтобы в дальнейшем потратить данные денежные средства на собственные нужды. В вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Алексеев А.В. осторожно открыл кошелек и обнаружил в нем денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую Алексеев А.В. решил похитить. После этого Алексеев А.В. забрал данную купюру и убрал ее в карман своей одежды. Его действия никто не заметил. После этого Алексеев А.В. продолжил сидеть за столом около 30 минут, а затем он уехал на такси в <адрес>, при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в доме у Потерпевший №1 Находясь в <адрес>, Алексеев А.В. прошел к банкомату, используя который он положил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем Алексеев А.В. снял со своей карты 2400 рублей и потратил их на личные нужды. Оставшиеся на его карте денежные средства, Алексеев А.В. потратил на личные нужды.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 18-20), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течении всего дня находился у себя в доме, распивал алкогольную продукцию. В этот день поздно вечером, примерно в 23 часа 00 минут к нему в гости приехали его знакомые Свидетель №2, Свидетель №1, а так же вместе с ними приехал ранее ему не знакомый молодой человек по имени А., в настоящее время Потерпевший №1 известно, что его фамилия Алексеев. Они все втроем уже на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали без предупреждения, у них с собой был алкоголь – самогонка в бутылке объемом 1,5 литра. Они предложили Потерпевший №1 вместе с ними выпить, и он согласился. После этого они все вместе прошли на кухню и сели за стол и стали распивать спиртное. При этом Алексеев А. сидел слева от Потерпевший №1 Когда у них закончилось спиртное Свидетель №2 предложил еще купить алкоголь, Потерпевший №1 согласился, после чего сидя за столом в присутствии всех гостей Потерпевший №1 достал из кармана рубашки свой кошелек и достал из него купюру 500 рублей, после чего кошелек убрал под себя, а именно под накидку на тахте, на которой он сидел, Потерпевший №1 сел прямо на кошелек, при этом в кошельке остались денежные средства в сумме 5100 рублей (одна купюра 5000 и одна купюра 100 рублей). После этого Свидетель №2 взял 500 рублей и вышел из дома и через некоторое время пришел с бутылкой спиртного, как Потерпевший №1 понял спиртное заказали через службу такси. После этого они продолжили выпивать спиртное, Потерпевший №1 иногда пропускал, сколько было точно времени Потерпевший №1 уже не помнит, так как он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и за временем не следил. В какой-то момент Потерпевший №1 встал из-за стола и пошел в туалет, его не было примерно 3 минуты, после чего вернулся за стол. После этого через некоторое время Свидетель №2 и Алексеев А. вышли на улицу, их не было примерно 20 минут, затем Свидетель №2 вернулся в дом, что-то сказал Свидетель №1, и они все ушли на улицу, куда они пошли ему не известно, к нему в дом они больше не возвращались, сколько было времени Потерпевший №1 уже не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 пришла соседка у которой он хотел купить домашнего мяса, после чего Потерпевший №1 взял кошелек хотел достать денег, но открыв кошелек в нем лежало только 100 рублей, денежных средств в сумме 5000 рублей в кошельке не было. Итого Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он является <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты> в сумме 8000 рублей, иного дохода не имеет, проживает один, подсобного хозяйства не ведет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 37-39), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Алексеевым А.В. и Свидетель №2 поехали в д. Карташиха к Потерпевший №1 распивать спиртное, спиртное у них было с собой. К Потерпевший №1 они приехали уже поздно вечером, сколько было времени Свидетель №1 уже не помнит, Потерпевший №1 не спал, впустил их в дом и они все вместе стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртное закончилось и Свидетель №2 предложил еще купить спиртного, Потерпевший №1 согласился и в присутствии всех из кошелька достал купюру достоинством 500 рублей и передал ее Свидетель №2, а кошелек положил рядом с собой на кухонный уголок на котором он сидел, после чего кто-то позвонил в службу такси и попросил привезти спиртного. Через некоторое время привезли спиртного, Свидетель №2 расплатился с таксистом и они продолжили распивать спиртное. Затем в ходе распития спиртного, уже поздно ночью, времени было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А. попросил у Свидетель №1 номер такси и сказал, что ему надо ехать домой, так как утром надо идти на работу, хотя до этого он у Свидетель №1 занимал деньги на сигареты, откуда у него деньги на такси Свидетель №1 не знает, у них он не спрашивал. Когда Алексеев А. уехал, примерно минут через 15-20 Свидетель №1 с Свидетель №2 тоже вызвали такси и уехали в <адрес> по домам.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он совместно с Свидетель №1 и Алексеевым А. распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1, который проживал в д. Карташиха. Когда у них закончилось спиртное Потерпевший №1 достал из своего кошелька 500 рублей и передал Свидетель №2 для покупки спиртного, а кошелек положил рядом с собой на кухонный уголок. Когда он ходил курить на улицу увидел, как Алексеев А. брал в руки кошелек Потерпевший №1. Спустя некоторое время, Алексеев А. вызвав себе такси, уехал домой.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 5000 рублей из кошелька, данный ущерб является для него значительным (том №1, л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> д. Карташиха г.о. Перевозский Нижегородской области. Дом одноэтажный из дерева. Территория домовладения огорожена забором. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая повреждений не имеет. При входе в дом расположена кухня, на кухне имеется стол, газовая плита, три табурета и угловая скамья. Далее расположена зальная комната, в которой обнаружен кошелек черного цвета, в кошельке имеются монеты различного наминала, денежных купюр в кошельке не имеется (том №1, л.д. 7-13).

Согласно справки отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалида 3 группы в размере 8 543 рубля 55 копеек (том №1, л.д. 23-24).

Согласно искового заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец Потерпевший №1 просит суд с виновного лица взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей (том №1, л.д. 30).

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подсобного хозяйства не ведет (том №1, л.д. 34).Согласно справки ГКУ НО «Управления социальной защиты населения городского округа Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной компенсации в размере 166 рублей 03 копейки (том №1, л.д. 36).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Алексеева А.В. в качестве возмещения ущерба за похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей (том №1 л.д. 191).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Алексеева А.В.: том №1 л.д.64-65, 67, 69,71-72, 74-76, 79-99,101-103,106-107, 109, 111-112, 114-116, 118-119, 192-194.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Алексееву А.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного Алексеевым А.В. преступления установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищение чужого имущества.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества – кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего, а также справки ГКУ НО «Управления социальной защиты населения городского округа Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справки отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей является для него значительным.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактически характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев А.В. не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том №1, л.д.123-124).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает Алексеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Алексеева А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву А.В. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву А.В. в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Алексеев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Вадским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которым судимости в установленном законом срок не погашены.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения Алексеева А.В., вызванное употреблением алкоголя, явилось фактором, значительным образом способствующим совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный заработок, военнообязанный, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительство и регистрацию.

Определяя вид и размер наказания Алексееву А.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения правил ст. 53.1 УК РФ, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Алексеева А.В., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания Алексееву А.В. применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не усматривает оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Алексеевым А.В., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Алексеева А.В., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание от потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований (Том №1 л.д. 190), поскольку подсудимым причиненный преступлением ущерб ему возмещен. Письменный отказ потерпевшего от исковых требований принят судом, так как последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, потерпевшему известны и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░