Решение по делу № 2-2156/2019 от 15.04.2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

С участием адвоката Денисовой Е.Ю.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороного Ю. Н. к Виноградовой Зое Ф., Мазиной М. Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений МКД, по тем основаниям, что он является собственником <...>, расположенной по адресу <...>.

Истец обратился в прокуратуру <...> с просьбой провести проверку законности размещения рекламной конструкции на фасаде дома по адресу <...>. После проведенной проверки ему стало известно, что ... г. собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение о передачи части общего имущества в аренду неустановленным лицам и выборе уполномоченного лица на заключение договора от имени собственников дома.

Истец указал, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <...> от ... г. является недействительным, поскольку собственники не были уведомлены о дате собрания, отсутствовало уведомление о проведении собрания, в протоколе не указано конкретные сведения о месте проведения собрания, не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться решения. Также не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и время, где с ними можно ознакомиться, оспариваемый протокол не был размещен на информационных досках подъездов. В протоколе не определено место его хранения, в протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, дата, до которой принимались документы, содержание сведения о голосовании собственников, не указаны сведения о лицах, принимавших участие в собрании.

Истец просил суд признать протокол №б/н от ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> недействительным.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в суде считала требования необоснованными и просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником <...> жилом доме по адресу <...>.

Из материалов усматривается, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу <...> от ... г. разрешено размещение на возмездной (Безвозмездной) основе передать в пользование иным лицам общее имущество многоквартирного дома, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общего собрания собственников, многоквартирного жилого дома, собрание проводилось ... г. Общий состав участников долевой собственности 69,78%.

Согласно листа голосования общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу <...>, истец присутствовал на общем собрании, следовательно о проведении и принятии решения ему было известно ... г..

Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а потому суд исходит из того, что оспариваемое истцом решение было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2014г., с иском в Октябрьский районный суд <...> о признании решения недействительным истец обратился только лишь 15.04.2019г.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он узнал о принятом решении только в 2019 г., после проведения проверки прокуратурой <...>, поскольку в судебном заседании истец также не оспаривал факт своего присутствия на данном собрании.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока для обжалования решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств наличия уважительных причин для такого восстановления не предоставил

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороного Ю. Н. к Виноградовой Зое Ф., Мазиной М. Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлено в окончательной форме 7 июня 2019 г.