Решение по делу № 22-4288/2018 от 03.07.2018

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-4288/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Короля Н.С.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Короля Н.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Короля Николая Славковича, дата рождения, уроженца ****, осужденного:

21 декабря 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

2 июня 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

12 марта 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 1 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2007 года и от 2 июня 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 21 декабря 2007 года и от 2 июня 2008 года окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2013 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года) условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

17 ноября 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2009 года окончательно к 14 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Короля Н.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Король Н.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными после его осуждения.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично, постановлено:

считать Короля Н.С. освобожденным по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

из описательно-мотивировочной части приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года исключить указание на признание в действиях Короля Н.С. особо опасного рецидива преступлений по преступлениям от 18 и 23 июля 2014 года, признав в его действиях наличие опасного рецидива;

из резолютивной части приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года исключить назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

считать Короля Н.С. осужденным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

В остальной части ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Король Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд, в связи со снижением наказания по приговорам от 21 декабря 2007 года, от 2 июня 2008 года, от 12 марта 2009 года и изменением режима исправительного учреждения, должен был также снизить наказание по последнему приговору. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания по приговору от 17 ноября 2014 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора разрешить вопросы о смягчении осужденному наказания, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Данные требования закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнил в полной мере.

При принятии решения по ходатайству осужденного, суд обоснованно указал, что все постановленные в отношении Короля Н.С. приговоры приводились в соответствие с действующим законодательством вступившим в законную силу постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года. После этого других изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами не вносилось.

Вместе с тем, постановлением президиума Пермского краевого суда от 1 декабря 2017 года по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года действия Короля Н.С. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ со снижением наказания.

Поскольку наказание, назначенное приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года, учитывалось при условно-досрочном освобождении Короля Н.С. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 6 декабря 2013 года и при назначении наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, суд, с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 1 декабря 2017 года, обоснованно внес изменения в исчисление неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении Короля Н.С. по постановлению от 6 декабря 2013 года и в приговор суда от 17 ноября 2014 года, исключив из него указание на назначение Королю Н.С. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовой повод для сокращения наказания, назначенного Королю Н.С. приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 ноября 2011 года, отсутствует, поскольку наказание по данному приговору назначено не по совокупности с предыдущими приговорами и не по совокупности назначенных наказаний по этим приговорам.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Соглашаясь с выводами, изложенными в судебном решении, суд апелляционной инстанции доводы жалобы считает несостоятельными, оснований для смягчения назначенного Королю Н.С. наказания не находит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда, принятое по ходатайству Короля Н.С., является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года в отношении Короля Николая Славковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Короля Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий: