Решение по делу № 33-5618/2021 от 12.05.2021

Судья Спелкова Е.П.

Материал по делу № 13-73/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-5618/2021

24 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрела частную жалобу Полежаева Александра Александровича на определение Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Жаркова Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № **/2015 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2015, согласно которому с Полежаева А.В. в пользу Жарковой Л.В. в счет возмещения материального вреда взыскано 40 000 рублей, приговор вступил в силу 06.05.2015.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20.02.2021 требование Жарковой Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указав на то, что находится в местах лишения свободы, намерен обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поступление нового исполнительного листа будет препятствием для реализации права Полежаева А.А. на условно-досрочное освобождение. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен. Постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.

Возражений на жалобу не представлено.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 Жаркова Л.В. получила исполнительный лист, на основании которого в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Полежаева А.А.

Согласно справке ОСП по Свердловскому району г. Перми от 18.01.2021 в ходе проверки в отделе наличия исполнительного документа установлено, что исполнительный лист в отношении должника Полежаева А.А. на исполнении отсутствует. Установить период и лицо, виновное в утрате исполнительного документа не представляется возможным.

Сведений о наличии неоконченного исполнительного производства по испрашиваемому исполнительному документу общедоступная база данных ФССП России не содержит.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции исходил из наличия сведений об утрате исполнительного документа, даты обращения Жарковой Л.В. после получения этих сведений, учел, что срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу судебное решение, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, в настоящем случае с учетом представленных доказательств находит обжалуемое определение законным и обоснованным, направленным на фактическое исполнение судебного постановления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил

Определение Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Полежаева Александра Александровича без удовлетворения.

Судья: