Решение по делу № 33-1040/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2009/2023                                                                                          Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение № 33-1040/2024

                            26 ноября 2024 г.                                                                                                        г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей                                 Цурова Х.М. и Плиевой И.М.

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Барахоевой Мадинат Муссиевне о признании права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе представителя АО «ДОМ.РФ» на решение Магасского районного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Малгобекского городского суда от 27 декабря 2016 г. с Барахоевой М.М. в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в размере 2036446 руб. 04 коп., при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2017 г. решение суда изменено, обращено взыскание на заложенное по договору займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При обращении взыскания на квартиру установлена ее начальная рыночная продажная стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, однако в рамках возбужденного исполнительного производства на публичных торгах она не реализована. Впоследствии в адрес АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества Барахоевой М.М. в счет погашения задолженности, в связи с чем истцом в установленные сроки в адрес судебного пристава-исполнителя и других заинтересованных лиц направлено согласие о принятии вышеуказанной квартиры на баланс в счет погашения задолженности. Указывает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Общества права собственности на спорную квартиру, однако в настоящее время зарегистрировать его в установленном порядке не представляется возможным ввиду утери подлинников документов на нее, полученных от судебного                                    пристава-исполнителя. С учетом изложенного просит признать право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру с кадастровым номером <адрес>. Прекратить право собственности Барахоевой М.М. на данный объект недвижимости.

Решением Магасского районного суда от 15 ноября 2023 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «ДОМ.РФ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «ДОМ.РФ», ответчик Барахоева М.М., ее представитель Хасанова Н.Ф.. представители Управления Росреестра по Республике Ингушетия, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление АО «ДОМ.РФ» об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в настоящее время отпала необходимость апелляционного обжалования дела ввиду отсутствия предмета спора.

Изучив материалы дела, обсудив заявление АО «ДОМ.РФ» об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г.    N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

На основании п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем истца по доверенности Свинкиным А.В. в письменной форме и приобщено к материалам дела, при этом из содержания заявления усматривается, что отказ от апелляционной жалобы носит осознанный и добровольный характер, требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что другими лицами решение Магасского районного суда от 15 ноября 2023 г. не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 326, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

принять отказ представителя Акционерного общества «ДОМ.РФ» от апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Барахоевой Мадинат Муссиевне о признании права собственности на объект недвижимости.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя АО «ДОМ.РФ» на решение Магасского районного суда от 15 ноября 2023 г. прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                         Плиева И.М.