Решение по делу № 33-883/2021 от 23.04.2021

Судья Дубровина Е.Я. № 2-1219/2020

Дело № 33-883/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Катышевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе представителя ООО «ТТ-Трэвел» Михайлова Я.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г.,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Катышевой Е.И. к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2020 г.

Определением того же суда от 9 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО «ТТ-Трэвел» предоставлен срок для устранения недостатков по 24 февраля 2021 г.

Определением того же суда от 1 марта 2021 г. апелляционная жалоба ООО «ТТ-Трэвел» возвращена заявителю, поскольку не устранены её недостатки.

В частной жалобе (с уточнениями) представитель ООО «ТТ-Трэвел» Михайлов Я.В. просит определение суда от 1 марта 2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку определение суда от 1 марта 2021 г. не получено. Определение суда от 9 февраля 2021 г. получено с существенной задержкой, что не позволило устранить недостатки в установленный судом срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба должна быть оформлена в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

    В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    Возвращая апелляционную жалобу ООО «ТТ-Трэвел» судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 9 февраля 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

    Из материалов дела следует, что 5 октября 2020 г. представителем ООО «ТТ-Трэвел» Асташкиной В.И. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2020 г., срок на подачу которой был судом восстановлен.

    Поскольку апелляционная жалоба подписана адвокатом Асташкиной В.И., которая не принимала участия в деле в суде первой инстанции, ордер, документы о наличии у нее высшего юридического образования или наличие у нее ученой степени по юридической специальности к апелляционной жалобе не приложены, суд первой инстанции в соответствии с гражданским процессуальным законом оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение её копии другим лицам, участвующим в деле.

Ввиду того, что ООО «ТТ-Трэвел» получил копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 19 февраля 2021 г., срок для устранения недостатков был предоставлен по 24 февраля 2021 г., Асташкина В.И. от получения корреспонденции из суда уклонилась (почтовый конверт с корреспонденцией суда вернулся в суд за истечением срока хранения), в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 9 февраля 2021 не устранены, судья обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Доводы частой жалобы о существенной задержки в получении копии определения суда и недостаточности времени для устранения недостатков, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с момента получения копии определения суда от 9 февраля 2021 г., полученного 19 февраля 2021 г. и окончанием срока для устранения недостатков по 24 февраля 2021 г., т.е. 5 дней с учетом объема и сложности устранения недостатков, достаточны для выполнения указаний судьи.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчиком не получена копия определения суда от 1 марта 2021 г., правового значения не имеет, поскольку ответчиком реализовано право в апелляционном порядке на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТТ-Трэвел» Михайлова Я.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Штанов