Решение по делу № 2-2809/2020 от 22.10.2019

2-2809/2020

24RS0048-01-2019-013601-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной ФИО14 к Яворскому ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кочкина Т.В. обратилась в суд с иском к Яворскому П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственника не является, но остается состоять на регистрационном учете. В настоящее время Кочкина Т.В. приняла решение реализовать свое право на распоряжение своей собственностью, о чем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, срок подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сторонами достигнуто соглашение о задатке. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому покупатель внес в счет оплаты за приобретение квартиры денежные средства. В случае не заключения основного договора в установленные сроки истец понесет убытки в виде возврата суммы задатка. В данном случае заключение договора с обременением, а именно наличие зарегистрированных в данной квартире лиц, истец несет убытки в виде уменьшения стоимости. Истец обратилась к ответчику о снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчик проигнорировал, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят. Просит признать Яворского П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, после предъявления иска, спорная квартира была продана истцом Кочкиной Т.В. - Филатову С.В., Филатовой А.В. в общую совместную собственность, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Филатов С.В., Филатова А.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца.

В судебном заседании представитель истца Погорелова Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержал заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Яворский П.А., его представитель Чирков Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Третьи лица Филатов С.В., Филатова А.В. поддержали исковые требования Кочкиной Т.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСФ «Красноярскстрой» и Кочкиной Т.В. заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилых помещений, <адрес>) (л.д.9-10).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, передана Кочкиной Т.В., из акта следует, что стоимость квартиры оплачена Кочкиной Т.В. полностью (л.д.11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за Кочкиной Т.В., на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Кочкиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Яворским П.А. и Кочкиной Т.В., заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия Яворская, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Яворским П.А. и Яворской Т.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Кочкина, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

В настоящее время спорная квартира принадлежит Филатову С.В., Филатовой А.В. (совместная собственность), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.24-26)

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоят: собственник Кочкина Т.В., муж Яворский П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ким Д.Л., внук Ким В.Д. (л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, квартира была приобретена до заключения брака, является собственностью истца. Брак между супругами расторгнут в 2009 году. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который членом семьи собственника не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения забрав все свои вещи. Ответчик остается зарегистрированным в данном жилом помещении, но не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается. Истец обратился с исковыми требованиями еще до того, как право собственности перешло третьим лицам, требования были обоснованные. Право истца нарушено в том, что заключив договор купли-продажи, понес определенные убытки в связи с тем, что ответчик не выписался добровольно с данного жилого помещения. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, не признавая иск, суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истец не является собственником квартиры и не может предъявлять требования. Права истца не нарушены, никакого отношения к данной квартире он не имеет. Если собственник против, он может обратиться с самостоятельным иском. Ответчик считает, что квартира приобретена в браке, так как регистрация права собственности осуществлена в период нахождения в браке. Ответчик не намерен выписываться, настаивают на рассмотрении спора, будет принято решение по существу, тогда ответчик выпишется в добровольном порядке.

Трети лица Филатов С.В., Филатова А.В., привлеченные к участию в деле на стороне истца, поддержали заявленные требования Кочкиной Т.В., настаивая на рассмотрении спора по существу.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Истец - это лицо, субъективные материальные права, свободы и законные интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите.

Как установлено судом, на момент предъявления иска истец Кочкина Т.В. являлась собственником спорной квартиры, а потому являлась субъектом спорного материального правоотношения.

Переход права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, за Филатовым С.В., Филатовой А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником спорного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являлась Кочкина Т.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве супруга истицы зарегистрирован ответчик Яворский П.А., ДД.ММ.ГГГГ брак между Кочкиной Т.В. и Яворским прекращен.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорная квартира приобретена истцом на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что право собственности за истицей было зарегистрировано после вступления в брак, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются третьи лица Филатов С.В., Филатова А.В., которые поддержали требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, настаивали на рассмотрении требований по существу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Яворский П.А., после расторжения брака с собственником жилого помещения Кочкиной Т.В. в 2009 году выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, не проживает в квартире, принадлежащей первоначально истцу, в настоящее время третьим лицам на праве собственности, членом семьи собственников жилого помещения не является, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент предъявления иска истец являясь собственником спорного помещения вправе был требовать устранения всякого нарушения его права, учитывая, что право пользования жилым помещением ответчик утратил после расторжения брака и выезда из жилого помещения, с учетом указанных норм, в т.ч. жилищного законодательства, членом семьи прежнего собственника – истца Кочкиной Т.В., третьих лиц - собственников Филатовых, приобретших жилое помещение в период рассмотрения спора и поддержавших исковые требования истца, не является, однако без законных на то оснований продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не намерен, таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, соответственно Яворского П.А. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В связи с изложенными, установленными по делу обстоятельствами, суд находит несостоятельными доводы возражений стороны ответчика относительно заявленных требований, учитывая, что законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика не имеется.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Яворский П.А. признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 600 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочкиной ФИО16 удовлетворить.

Признать Яворского ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Яворского ФИО18 в пользу Кочкиной ФИО19 возврат госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                     И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 12.10.2020