Решение по делу № 22-1228/2024 от 21.02.2024

Судья: Пахоменко Р.А.                                22-1228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д,

защитника осужденной Поляковой А.Г. - адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> Крутова С.В. на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Полякова Александра Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не военнообязанная, имеющая среднее образование, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства (всего отбыто 3 дня исправительных работ),

осуждена:

-по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Поляковой А.Г. назначено наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В срок наказания осужденной зачтено наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день принудительных работ.

На основании ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу постановлено обязать осужденную явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Приговором разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения от получения предписания в филиале по <адрес> ФУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ судом принимается решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поляковой А.Г. отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.Г. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Полякова А.Г. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, и.о. прокурора <адрес> Крутов С.В. внес апелляционное представление, полагая, что судом нарушены требования уголовного законодательства при назначении наказания осужденной. Указал, что законом не рассматривается возможность применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания, что может возникнуть в практической деятельности при определении окончательного наказания по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ при сложении различных видов наказаний. Подтверждением подобной позиции считал отсутствие внесения дополнений в ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно порядка определения сроков наказания при сложении соответствующих видов наказаний с принудительными работами. Считал, что окончательное наказание Поляковой А.Г. не может быть назначено с использованием лишения свободы и исправительных работ, так как это противоречит смыслу ч. 1 ст. 531 УК РФ. Просил суд апелляционной инстанции приговор изменить, исключить ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить Поляковой А.Г. наказание в виде 4 месяцев принудительных работ; наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Судебное заседание по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и учетом положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие исследованию в суде согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили оценку с приведением мотивов, относящихся к вопросу квалификации, мере наказания, а также разрешены вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденной в совершении данного преступления подтверждается показаниями Поляковой А.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 61-65), а также оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО10 (т. 1 л.д. 34-36) и свидетеля обвинения Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-69).

Кроме того, виновность Поляковой А.Г. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается приведенными в приговоре письменными доказательствами, а именно: расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8); копией решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83, 152-154); исполнительным документом – исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (т. 1 л.д. 87-89); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (т. 1 л.д. 90-92); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - дело №) (т. 1 л.д. 93-94, 149-150); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-78, 99, 98, 101-103, 104-106, 111, 112); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (т. 1 л.д. 107-108); постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 109-110); ответами из отделения КГКУ «Приморский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138); ответами из МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120, 122), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124, 126); ответом мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148); ответом отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140); копией распоряжения департамента образования и науки <адрес>, территориального отдела опеки и попечительства по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 1 л.д. 41); копией повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ VII-ИК № (т. 1 л.д. 39).

Собранные по делу доказательства проверены в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценены на предмет достаточности для разрешения дела. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее для суда установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка, они обоснованно приведены в приговоре в подтверждение виновности Поляковой А.Г.

Фактические обстоятельства дела, имевшие место в момент совершения преступления установлены верно, вывод суда о виновности Поляковой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ основан на изложенных доказательствах, аргументирован.

При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, принял во внимание, что Полякова А.Г. является трудоспособной, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При назначении Поляковой А.Г. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Поляковой А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд правильно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Поляковой А.Г. от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 Уголовного кодекса РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Преступление, за которое осуждена Полякова А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на более мягкую, обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, назначая Поляковой А.Г. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, суд нарушил положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что отягчающих наказание Поляковой А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ в деле нет, ей за содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, наказание за содеянное по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ подлежит смягчению с назначением Поляковой А.Г. наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, что, по мнению апелляционной инстанции будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и погашению задолженности по алиментам.

При этом окончательно наказание Поляковой А.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Других существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38920, ст. 38926 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляковой Александры Геннадьевны, изменить.

За содеянное по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ смягчить Поляковой А.Г. наказание до 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Поляковой А.Г. 1 год 3 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Возложить на Полякову А.Г. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания назначенного наказания.

Наказание Поляковой А.Г. отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденной.

Время содержания Поляковой А.Г. под стражей по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Крутова С.В., - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                 О.Г. Ворончук