Решение по делу № 33-6806/2016 от 13.09.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6806

Строка №005г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                             06 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ФЕА к ИАА о разделе совместно нажитого имущества супругов

по апелляционной жалобе ИАА

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2016г.

(судья райсуда Морозов В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФЕ.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИА.А., указав, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с …г., от брака имеют несовершеннолетнего сына ИН.А., года рождения. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с февраля года, с этого времени стороны не ведут общее хозяйство и проживают по разным адресам. В период брака за совместные средства супруги приобрели автомобиль марки DAEWOO GENTRA, года выпуска. Соглашения о порядке и условиях раздела совместного имущества стороны не достигли. В связи с чем,с учетом уточненных исковых требований ФЕ.А. просит взыскать с ответчика половину стоимости указанного автомобиля DAEWOO GENTRAв размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей (л.д. 5, 62).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2016г. исковые требования ФЕ.А. удовлетворены (л.д. 75, 76-80).

В апелляционной жалобе ИА.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, принятии по делу нового решения оботказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что совместной собственностью супругов является рублей, оставшиеся после продажи спорного транспортного средства, из которых на ? долю истца полагается рублей (л.д. 86-89).

В суде апелляционной инстанции ФЕ.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями статей 34-39 Семейного кодексаРоссийской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Согласно статье 34 Семейного кодексаРоссийской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, котороев силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодексаРоссийской Федерациираздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.В силу статьи 39 Семейного кодексаРоссийской Федерациипри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998г. «О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с г., от брака имеется несовершеннолетний ребенок И Н.А., … года рождения (л.д. 6, 8). Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с года, с этого времени стороны не ведут общее хозяйство, проживают раздельно.

В период брака за совместные средства супруги приобрели автомобиль марки DAEWOO GENTRA, года выпуска, идентификационный номер (VIN):, модель, номер двигателя:, кузов, цвет бело-дымчатый, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от г. (л.д. 22).

Поскольку ответчиком не представлено достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными его доводы о том, что спорный автомобиль не может являться общей совместной собственностью супругов, поскольку часть денежных средств в размере рублей, были взяты им в долг у матери И Н.Г.

Суд верно исходил из того, что сам факт получения вышеуказанных денежных средств в долг г., не свидетельствует о том, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком за его личные денежные средства, основания для применения в данном случае требований п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерацииотсутствуют. При этом судом установлено и не отрицалось ответчиком, что часть денежных средств на приобретение спорного автомобиля были получены за счет продажи автомобиля Daewoo (Nexia), приобретенного г. в браке с истцом (л.д. 19, 20).

Из материалов дела видно, что     г. ИА.А. заключен договор купли-продажи с ИН.Г. о продаже спорного автомобиляза рублей (л.д. 21).

Согласно заключению назначенной по делу судебной экспертизе ФБУ В региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от г., среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства DAEWOO GENTRA, номер (VIN):, года выпуска, по состоянию на года, может составлять рублей (л.д. 51-52).

Таким образом, установив, что спорный автомобиль DAEWOO GENTRA приобретен сторонами в период брака и является совместной собственностью супругов, ответчик произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости проданного автомобиля в размере.. рублей.

Также, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей и расходы по оплате экспертизы в размере рублей.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациина основании всестороннего и полного их исследования.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены и установлены правильно на основании пояснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и толкованию правовых норм и не могут повлечь отмены решения суда,являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, законных оснований для их иной оценки не усматривается.

Постановленным судом решением права и законные интересы сторон не нарушены, режим совместной собственности имущества супругов и равенство их долей установлены законом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИАА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: