Решение от 18.12.2024 по делу № 33-3317/2024 от 16.07.2024

Дело № 33-3317/2024

Суд 1-ой инстанции №2-448/2024         докладчик – Закатова О.Ю.

УИД 33RS0011-01-2023-006074-78 судья – Чикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Денисовой Е.В.,

судей                        Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                    Серякове И.Н.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества САО «Энергогарант» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2024 года, которым пожар, произошедший 06.11.2022 по адресу: ****, признан страховым случаем по договору страхования имущества граждан от 23.12.2021.

С публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Земляникиной М.А. в счет страхового возмещения взыскана сумма 263 160 руб., штраф в размере 136 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части Земляникиной М.А. отказано в удовлетворении.

С публичного акционерного общества САО «Энергогарант» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ковров Владимирской области в размере 6132 руб.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ПАО САК «Энергогарант» Атановой С.В,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Земляникина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО САК «Энергогарант») о признании пожара, произошедшего 06.11.2022 по адресу: ****, страховым случаем по договору страхования имущества граждан от 23.11.2021, взыскании страхового возмещения в размере 263 160 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа 50 % от страховой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 131 580 руб.

В обоснование требований, указала, что на основании договора купли-продажи от 27.12.2019 с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в размере 300 000 руб. она приобрела квартиру, по адресу, указанному в иске. Между ней и ПАО САК «Энергогарант» от 21.12.2021 заключен договор страхования имущества, где застрахованным имуществом являются конструктивные элементы квартиры по адресу: ****.     06.11.2022 в жилом доме, в котором расположена, приобретенная квартира, произошёл пожар, в результате которого второй этаж дома был уничтожен огнем, а квартиры, находящиеся на первом этаже (в том числе её квартира), залиты водой при применении средств пожаротушения. Земляникина М.А., полагая, что наступил страховой случай, сообщила об этом страховщику. Однако ответчик не признал данное событие страховым и не выплатил страховое возмещение. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, полагает, что к ней перешло право требования страхового возмещения по условиям договора страхования. Её обращение к финансовому уполномоченному оставлено без удовлетворения. В результате произошедшего истцу причинены моральные и нравственные страдания ненадлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика, в связи с чем она заявила требование о компенсации морального вреда, размер которого оценивает в 100 000 руб. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы (т. 3 л.д. 201).

В судебном заседание представитель истца Земляникиной М.А. - Фомина Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, полагая, что страховой случай по факту пожара от 06.11.2022 наступил, что подтверждается заключением **** от 11.11.2022. Возражала относительно ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ относительно снижения штрафа.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Атанова С.В. исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате пожара от 06.11.2022 пострадали конструктивные элементы квартиры, что являлось предметом страхования. Согласно акту осмотра от 08.12.2022, подготовленному по заданию страховщика **** конструктивные элементы квартиры не повреждены, на основании данного заключения страховщик обоснованно не признал наступление страхового случая и наличие оснований для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб., уменьшить компенсацию морального вреда до 10 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - администрации г. Коврова Бахирева С.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что дом по адресу: **** относится к объектам культурного наследия, постановлением администрации г. Коврова от 17.11.2022 № 1735 в связи с пожаром и физическим износом он признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений согласно данному постановлению – до 31.12.2031.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно информации об отправлении **** судебная корреспонденция вручена адресату 27.03.2024.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, (далее – финансовый уполномоченный), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил документы, касающиеся обращения Земляникиной М.А. в электронном виде.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО САК «Энергогарант» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Оспаривает наступление страхового случая, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Исходя из представленных доказательств, в результате пожара был причинен вред конструктивным элементам здания, а в отношении застрахованного имущества, а именно внутренней отделке квартиры, относительно конструктивных элементов квартиры (перекрытия, несущие и несущие стены, перегородки) исследования не проводилось, т.е. доказательства наступления страхового случая отсутствуют.

Земляникиной М.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она соглашается с выводами суда, оснований для отмены решения суда не находит.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2024 произведен переход на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела ООО «Дом. РФ. Ипотечный агент» как держателя закладной на квартиру истца на момент рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.10.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, определением от 17.12.2024 производство по делу возобновлено.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Земляникиной М.А., её представителя Фоминой Е.Ю., представителей третьих лиц: ПАО «Сбербанк» в лице его филиала, администрации г. Коврова, финансового уполномоченного, ООО «Дом. РФ Ипотечный агент», уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец и её представитель уведомлены телефонограммами, третьи лица, заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отравления с сайта Почта России (т.4 л.д.99-105). От представителя истца Фоминой Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. От других лиц, участвующих в деле, процессуальных ходатайств не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО САК «Энергогарант» Атанова С.В. ознакомившись с результатами судебной экспертизы, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на п. 17.3.5Правило страхования имущества граждан, утвержденных Приказом ПАО САК «Энергогарант» №10 от 23.01.2019, о том, что в результате выкупа администрацией г. Коврова жилого помещения истца по сумме значительно превышающей страховую сумму, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи **** Земляникина М.А. приобрела двухкомнатную квартиру, ****. расположенную на первом этаже многоквартирного дома ****. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере ****, полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору **** (т. 1 л.д. 46-49, 50).

Кредитные обязательства истцом Земляникиной М.А. погашены досрочно и по состоянию на 19.12.2023 задолженность по кредитному договору отсутствует ( т.3 л.д.152).

23.12.2021 между Земляникиной М.А. и ПАО СК «Энергогарант» заключен договор страхования имущества. Застрахованным имуществом являются: конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: ****. Страховая премия составила 263 160 руб., срок страхования с 27.12.2021 по 26.12.2022, страховой полис **** (т. 3 л.д. 8 оборот, 9). Застрахованное имущество находилось в залоге у ПАО Сбербанк, затем ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Согласно п. 3 Страхового полиса от 23.12.2021 выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору от 27.12.2019, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо которому осуществлена такая уступка по кредитному договору/передачи прав по закладной. В части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной выгодоприобретателями, являются собственники застрахованного имущества.

    Согласно п. 4 Полиса страхования застрахованным имуществом являются конструктивные элементы квартиры.

Из п. 5 Полиса страхования следует, что страховыми рисками являются, в том числе «Пожар», «Повреждение водой» (т. 3 л.д. 8 оборот).

    В Правилах страхования изложены понятия Конструктивных элементов зданий, сооружений – это строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры (колонны), балки, перекрытия, крыша с кровлей, лестницы, перегородки (кроме легкосборных – гипсокартонных, стеклянных, деревянных и т.п. перегородок, устанавливаемых на пол), двери (кроме межкомнатных), балконы, лоджии, а также входные площадки, соединительные мосты, наклонные въезды, крыльцо, отмостка, навесы и т.п., являющиеся неотъемлемой частью здания/сооружении я и другие подобные элементы (п.1.5.4 Правил страхования).

Конструктивные элементы квартиры (помещения) – это перекрытия, несущие и ненесущие стены, перегородки (предусмотренные типовым строительным проектом), балконы, лоджии, отраженные в техническом паспорт е жилого помещения (квартиры) (п.1.5.5 Правил страхования).

Под пожаром понимается стихийно развивающееся и неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для его разведения и поддержания или вышедшее за пределы этих мест, и способное к самостоятельному распространению (п.3.3.1 Правил страхования).

Под повреждением водой понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате, в том числе п.п.б) залива жидкостью (в том числе средств пожаротушения), поступившей из других жилых и/или нежилых помещений, не принадлежащих страхователю (Выгодоприобретателю) (п.3.3.4.1 Правил страхования) (т. 1 л.д. 52-57).

06.11.2022 в жилом доме, в котором расположена вышеназванная квартира, произошел пожар, в результате которого второй этаж дома был уничтожен огнем, а квартиры, находящиеся на первом этаже (в том числе квартира истца), залиты водой при применении средств пожаротушения.

Согласно постановлению начальника ОД ОНД и ПР по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам от 01.12.2022 № 155 об отказе в возбуждении уголовного дела пожар произошел на лестничной площадке второго этажа двухэтажного многоквартирного дома по адресу: ****. В результате произошедшего пожара повреждено строение дома. От воздействия огня и высокой температуры повреждена внутренняя отделка квартир 8, 7, 6, 5. От воды, затраченной на тушение внутренняя отделка квартир 1, 2, 3, 4. В постановление также указано, что наибольшие повреждения от огня и высокой температуры расположены в помещении коридора на втором этаже, в северо-западной его части. Доски обрешетки кровли в указанном месте полностью уничтожены, стропила кровли уничтожены, прогон (коньковая балка) в указанном месте имеет наибольшую глубину обугливания. Вдоль прогона (коньковой балки), под ним расположена металлическая труба, которая имеет прогиб вниз в месте наибольших повреждений коридора. В указанном месте в ходе динамического осмотра обнаружен сквозной прогар в досках пола. Среди пожарного мусора в указанном месте обнаружены фрагменты медных электрических проводников со следами работы в аварийном режиме. Степень повреждений уменьшается по мере удаления от северо-западной части коридора второго этажа дома. Кровля основной части дома частично уничтожена (со стороны коридора второго этажа, над местом расположения квартиры № 6), частично повреждена во время обугливания стропил и досок обрешетки над остальной частью дома (т. 4 л.д. 25-26).

Данные обстоятельства подтверждаются также проверочным материалом № 155 ОД ОНД и ПР по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам по факту пожара 06.11.2022: протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022, иллюстрационной таблицей к протоколу, заключением специалиста **** от 11.11.2022 № 50.

Из заключения специалиста **** от 21.11.2022 № 64 следует, что очаг пожара находился в северо-западной части коридора на втором этаже дома по адресу: ****. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети в виде перегрузки (т. 1 л.д. 31-34).

Постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 17.11.2022 № 2735 на основании заключения межведомственной комиссии № 09/12-04-03 от 15.11.2022 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим проведению работ по сохранению объекта культурного наследия (реконструкции), в связи с произошедшим пожаром и физическим износом в процессе его эксплуатации, срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений по адресу: **** до 31.12.2031 (т. 3 л.д.130-131).

02.12.2022 Земляникина М.А. обратилась в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (т. 4 л.д.10-11).

08.12.2022 ПАО САК «Энергогарант» организован осмотр застрахованного имущества, независимой экспертной организацией **** составлен акт осмотра № 4-12/22Э, в котором отражено, что несущие конструкции (стены, полы, потолки) застрахованного имущества не повреждены (т. 4 л.д.29-31).

20.12.2022 письмом № 03/11/483 ПАО СК «Энергогарант» не признало заявленное событие страховым и отказало Земляникиной М.А. в страховой выплате (т. 4 л.д. 33).

Претензия истца от 01.09.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.24-28, 30).

30.10.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования и штрафа (т. 1 л.д. 96-97).

Решением финансового уполномоченного № У-23-113034/5010-008 от 21.11.2023 в удовлетворении требований Земляникиной М.А. о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 9-21). В своем решении финансовый уполномоченный указал на то, что документы администрации г. Коврова не позволяют определить точную причину повреждения застрахованного имущества (пожар или физический износ в процессе эксплуатации дома).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Согласно экспертному заключению **** от 11.11.2022 № 111, подготовленного по поручению администрации г. Коврова, на основании результатов визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что перекрытия второго этажа находится в аварийном состоянии, перекрытия первого этажа в ограниченно работоспособном состоянии. Физический износ деревянных оштукатуренных перекрытий первого, второго этажей находится в пределах 51 – 70 %. Перекрытия первого этажа увлажнены от пролива пожара, отмечены места обрушения защитного штукатурного слоя с обнажением древесины балок, диагональные, продольные поперечные трещины в штукатурном слое перекрытия. В чердачном пространстве крыши над помещениями квартир **** выявлены значительные повреждения огнем (до 15 % живого сечения) деревянных балок перекрытия второго этажа (чердачного перекрытия), произошедшие вследствие непосредственного воздействия пламени пожара. Теплоизолирующий слой из шлака, уложенный на чердачное перекрытие промочен техническими и дождевыми водами и полностью утратил свою защитную функцию.

Разрушена пожаром кровля из волнистых асбестоцементных до 75 % от площади всей крыши над жилой частью дома. Кровля над местом общего пользования (лестничная клетка подъема на второй этаж и общий коридор на втором этаже) уничтожена огнем полностью. В аварийном состоянии находится лестница подъема на второй этаж. Межквартирные и межкомнатные перегородки находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Физический износ оштукатуренных перегородок находится в пределах 41-60 %. Выявлены разнонаправленные трещины и отслоения штукатурного слоя перегородок, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, повсеместные следы увлажнения конструкций от пролива водой при тушении пожара. В недопустимом состоянии находятся отделочные покрытия, их физический износ находится в пределах 51-80 %. В аварийном состоянии находятся полы в жилых квартирах, их износ в пределах 41-60 %.

Несущие и ограждающие конструкции здания на момент обследования не отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих нормальную эксплуатацию. Текущее техническое состояние конструкций межэтажных перекрытий и крыши здания представляет угрозу для жизни и здоровья людей во внутреннем пространстве здания из-за вероятного обрушения пластов штукатурного слоя, пропитанного техническими водами и атмосферной влагой. Существует опасность внезапного обрушения участков перекрытия помещений квартир **** на втором этаже здания. Общий физический износ здания по результатам обследования составляет около 60 %. (т.3 л.д. 202-240).

Для установления истины по делу, с целью проверки доводов ответчика о повреждении внутренних конструкций квартиры истца определением судебной коллегии от 02.10.2024 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено **** (т.5 л.д.53).

Из выводов эксперта от 22.11.2024 №573 следует, что в результате пожара от 06.11.2022 пострадали конструктивные элементы (перекрытия, несущие и ненесущие стены, перегородки (предусмотренные типовым строительным проектом), отраженные в техническом паспорте жилого помещения застрахованного имущества: квартиры ****. Стоимость восстановительного ремонта восстановления пострадавших конструктивных элементов на дату проведения экспертного осмотра с учетом износа составляет 235 252 руб., без учета износа 280 681 руб. (т.5 л.д.67-72).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца в размере полной страховой суммы, суд первой инстанции исходил из того, что в результате пожара пострадали конструктивные элементы дома, что подтверждается заключением ****, в связи с чем пришёл к выводу о наступлении страхового случая.

На основании подпункта 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением – ООО «Дом. РФ. Ипотечный кредит».

Изучив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что страховой случай по факту пожара от 06.11.2022 в кв.**** наступил.     Согласно условиям договора страхования (страхового полиса) к страховым рискам относится «Пожар» (п.3.3.1 Правил страхования). Застрахованным имуществом являются конструктивные элементы квартиры по адресу: **** (т.5 л.д.7).

В результате пожара от 06.11.2022 пострадали конструктивные элементы квартиры (перекрытия, несущие и ненесущие стены, перегородки (предусмотренные типовым строительным проектом), что подтверждается заключением судебной экспертизы от 22.11.2024, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и «Юриспруденция», стаж экспертной работы с 2008 года. Выводы эксперта понятны, не содержат неясностей и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением ****, выполненного по заданию администрации г. Коврова.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Земляникина М.А., полностью погасившая кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 27.12.2019, являясь собственником квартиры и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, имеет право на страховое возмещение. Оснований, в силу которых страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, предусмотренных ст. 963 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

    Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

    Исходя из Правил страхования размер страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы по данному имуществу или соответствующего лимита ответственности с учетом варианта выплаты (пп.5.9-5.10 настоящих Правил) и установленных франшиз (п.17.2).

    В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В силу п.17.3.2 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа поврежденного имущества, но не выше установленной для него страховой суммы и с учетом соответствующих лимитов ответственности. Процент износа застрахованного имущества определяется исходя из вида застрахованного имущества, времени возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании документов оценочной организации, либо на основании расчета, произведенного страховщиком.

Если договор страхования по строению (квартире), отделке заключен с условием возмещения расходов по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества «без учета износа» (за срок эксплуатации), то при определении реального ущерба износ не учитывается ( т.4 л.д.121).

    С учетом вышеприведенных Правил страхования и условий страхового полиса, в котором условие «без учета износа» отсутствует, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб с учетом износа, что составляет сумму согласно заключению эксперта 235 252 руб.

    Довод представителя ответчика о том, что к спорным отношениям подлежит применению п.17.3.5 Правил страхования, согласно которым при признании в результате страхового случая квартиры, комнаты непригодным к проживанию - в размере разницы между его действительной стоимостью на момент заключения договора страхования и величиной компенсации в денежной форме (или стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен признанного непригодным к проживанию), предоставляемой страхователю (выгодоприобретателю) муниципальными органами в установленном порядке, но не выше установленной для этого помещения страховой суммы и с учетом соответствующих лимитов ответственности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

    Исходя из представленных в материалы дела дополнительных доказательств: соглашения об изъятии квартиры, заключенного между Земляникиной М.А. и администрацией г. Коврова в лице начальника управления городского хозяйства В., следует, что пострадавшая в результате пожара квартира была изъята у истца на основании постановления администрации г. Коврова от 22.11.2023 №2747 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: **** и расположенных на нём жилых помещений в многоквартирном доме» (л.д.т.5 л.д.45-4647, 48). Таким образом, основания изъятия, в том числе спорной ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 17.3.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 117 626 ░░░. (235 252░50%). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░.73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25.06.2024 №19 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.4 ░.░.184) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 852 ░░░. 52 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 06.11.2022 ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231, ░░░░ 1027739068060) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 235 252 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 626 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5852 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░