Решение по делу № 5-47/2021 от 25.03.2021

дело № 5 – 47/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Карпогоры 31 марта 2021 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием в судебном заседании 31 марта 2020 года:

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Телюкиной Н.С. (по доверенности),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 2901249879/291901001, ОРГН 1142901007787, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Государственным инспектором Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Дьяковой А.В. (далее – должностное лицо) составлен протокол об административном правонарушении от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – ООО «АльянсТеплоЭнерго», общество).

Основаниями к составлению процессуального документа в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

Северное межрегиональное управление Федерльной службы по надзору в сфере природопользования определением от 15 января 2021 года №*** в отношении МУП «Строитель» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В рамках возбуждённого дела об административном правонарушении в отношении МУП «Строитель» у ООО «АльянсТеплоЭнерго» определением от 29 января 2021 года были истребованы документы применительно к статье 26.10 КоАП РФ. Определение от 29 января 2021 года.

Разъяснено, что в соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт административное наказание.

Вместе с тем, несмотря на установленный срок предоставления информации, требование должностного лица не было исполнено, что подтверждено следующими обстоятельствами.

Определение от 29 января 2021 года содержало требование о предоставлении должностному лицу ФИО1 в трёхдневный срок после получения определения следующие сведения (документы, заверенные представителем общества):

1. копии актов выполненных работ по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года на приём (сброс) и очистку сточных вод;

2. имеются ли договоры, заключённые обществом и МУП «Строитель» на приём (сброс) и очистку сточных вод в период с 2018 по 2019 годы. При наличии представить копии договоров и копии актов выполненных работ.

3. информацию об автотранспорте МУП «Строитель», на котором осуществлялся вывоз сточных вод, с указанием государственных регистрационных знаков.

4. копии рабочего журнала учёта объёмов принятых сточных вод обществом от МУП «Строитель» в точке слива <адрес>.

Определение от 29 января 2021 года получено обществом 2 февраля 2021 года.

При составлении протокола об административном правонарушении 11 марта 2021 года представитель общества - защитник Телюкина Н.С. не отрицала, что документы и информация, запрашиваемые в силу определения от 29 января 2021 года, представлены несвоевременно. 11 марта 20221 года стороной защиты общества представлены имеющиеся документы и дана информация, которая запрашивалась должностным лицом при административном расследовании дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении МУП «Строитель».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник общества – Телюкина Н.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, признала. При вынесении окончательного судебного акта, оценивая характер административного правонарушения, просила применить статью 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника Телюкину Н.С., оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему правовому выводу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребованные сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом вынесено определение № 15 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении МУП «Строитель».

29 января 2021 года вынесено определение об истребовании у ООО «АльянсТеплоЭнерго» документов и сведений, необходимых для разрешения указанного дела об административном правонарушении.

Истребуемые документы предложено предоставить в установленный законодательством трёхдневный срок со дня получения определения. Разъяснены положения статьи 26.10 КоАП РФ, а также ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.Копия определения об истребовании сведений получена обществом 2 февраля 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах дела, следовательно, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении сведения подлежали представлению должностному лицу в срок до 6 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в указанный срок общество требования должностного лица не исполнило, сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, не представило. В установленный срок – до 6 февраля 2021 года - не сообщило должностному лицу о невозможности представления и требуемых сведений. Документы и инофрмация представлена 11 марта 2021 года при составлении протокола, тогда как определение об истребовании было получено 2 февраля 2021 года.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 11 марта 2021 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 января 2021 года, определением от 15 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении МУП «Строитель», и другими материалами дела, составленными в соответствии с требованиями закона.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указания в возражениях защитника на применение судом статьи 2.9 КоАП РФ о признании вмененного деяния малозначительным несостоятельны ввиду следующего.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное судом не усматривается.

Таким образом, суд считает доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья считает необходимым учесть характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что общество является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ, совершено впервые, совершённым деянием не допущено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

К категории дел, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достигнуть целей административного наказания в данном случае позволит назначение административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, а также должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья          И.А. Вторая