Решение по делу № 2а-6847/2020 от 29.10.2020

10RS0№-32

№а-6847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Невское-1» к судебному приставу – исполнителю Парфенчикову А. О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Невское-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Парфенчикова А.О. по исполнительному производству о взыскании с Момотова Д.В. в пользу истца денежных средств, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, не осуществлении выезда по месту проживания должника, отсутствии объяснений должника, отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В порядке восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение прав административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения в соответствии с судебным приказом №СП-2-3414/2018-14.

Определением от 30.10.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Момотов Д.В.

Определением от 10.11.2020 к участию в деле привлечены заинтересованные лица: ИФНС России по г.Петрозаводску, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Соответчик судебный пристав – исполнитель Парфенчиков А.О. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев дело СП2-3414/2018, материалы сводного исполнительного производства в отношении Момотова Д.В. №, в том числе, исполнительного производства № в отношении Момотова Д.В. о взыскании денежных средств в пользу истца, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2019 года в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, на основании которого 26.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Момотова Д.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Невское-1» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 в сумме 23622 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 455 руб. 00 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26.02.2019 в отношении Момотова Д.В. не вручено, 27.02.2019 направлено должнику простой почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство № включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску за Момотовым Д.В. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, в отношении которых 22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по их распоряжению, а также регистрационных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику Момотову Д.В. на праве собственности принадлежат: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника.

22.01.2020, 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы задолженности по судебному приказу №СП-2-3414/2018-14, для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий 04.04.2019, 23.10.2019, 09.07.2020, 07.08.2020, 22.09.2020, 06.11.2020, 16.11.2020, 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные выходы по известным адресам места жительства должника: <адрес>; <адрес>, должник по указанным адресам отсутствовал.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

На основании изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Невское-1» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.11.2020 года.