Решение от 31.03.2023 по делу № 2-597/2023 от 23.01.2023

УИД 26RS0012-01-2023-000290-9273

№ 2-597/2023

РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                        31 марта 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием

представителя истца Бабашнева Д.В. – Давыденко Н.А., действующей на основании доверенности от 29.09.2020г,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края в лице Ликкей С.Е., действующей на основании доверенности от 27.02.2023г,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Татаренко Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023г,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бабашнева Д.В., Бабашнева Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бабашнева Д.В., Бабашнева Л.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. подлежащими уточнению, а площадь декларированной, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК исключить из ЕГРН сведений о границах и площади принадлежащих на праве собственности Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****, площадью                  600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, на основании договора купли – продажи в простой письменной форме ***** от 05.07.2006г., право по которому зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана записи регистрации *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***** и *****, выданными <дата>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 141,6 кв.м., с кадастровым номером *****, этажность 3, подземная этажность – 1, по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, на основании договора купли – продажи в простой письменной форме                ***** от <дата>, право по которому зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН 04.12.2014г. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Ессентукский городской суд к Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности <адрес>, возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 92,14 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***** путем демонтажа ограждения (забора). Решением Ессентукского городского суда от 25.02.2021г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к истцам удовлетворены, суд обязал истцов восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, возложил на Бабашнева Д.В. и Бабашневу Л.В. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 68,00 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером *****, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, путем демонтажа ограждения (забора), взыскал с Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования <адрес>, взыскал с Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. в пользу ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» судебные расходы за производство экспертизы в размере 48 000 рублей в равных долях, по 24 000 рублей с каждого. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> вышеуказанное решение Ессентукского городского суда от <дата> было отменено, в удовлетворении исковых требований к Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. было отказано, апелляционная жалоба представителя Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. удовлетворена. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении в отношении принадлежащего истцам земельного участка, кадастровых работ, в связи с чем установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, является декларированной, указанной в ГКН как для ранее учтенного земельного участка, а границы указанного земельного участка не являются установленными. В настоящее время истцам для защиты нарушенного права необходимо провести кадастровые работы в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка с целью установления местоположения его границ, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, в последнем отсутствуют документы на основании которых в ЕГРН в 2004 году было внесено описание границ указанного земельного участка, а именно землеустроительное дело, межевой план, картографический материал, схемы и чертежи. Кроме того, постановка на учет земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний,3, осуществлена в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *****, из которого следует, что земельные участки в данном квартале были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, в соответствии с планами участков. Таким образом кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, не проводились. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, таким образом, земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2004 году без проведения кадастровых работ по межеванию, следовательно площадь земельного участка является декларированной, а границы – не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Техническая ошибка, допущенная органом государственной регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> при рассмотрении гражданского дела ***** не были представлены материалы межевания спорного земельного участка, кроме того в материалах кадастрового дела указанные материалы также отсутствуют. Полагает, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, установившее факт того, что площадь принадлежащего Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. земельного участка является декларированной, указанной в ГКН как для ранее учтенного земельного участка является декларированной, указанной в ГКН как для ранее учтенного земельного участка, а границы не являются установленными, является преюдицией при рассмотрении настоящего иска.

Впоследствии исковые требования представитель Бабашнева Д.В. уточнила, указала, что для защиты нарушенного права обращался к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с целью установления местоположения его границ. <дата> был подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Новогодний,3, с кадастровым номером *****, однако <дата> от ФКП Росреестра» по <адрес> был получен проект решения о приостановлении уточнений границ земельного участка в связи с тем, что уточняемый земельный участок не полностью входит в границы территориальной зоны- жилая с номером 26:30-7.9 кв.м., утвержденной Советом города Ессентуки. Согласно ответу ООО «Кадастр-проект» на запрос №16-03-23 от 13 марта 2023 года провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***** без установления их в судебном порядке не представляется возможным. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Поясняла, что межевого плана на указанный участок не составлялось, кадастровый инженер отказывает в проведении кадастровых работ. В досудебном порядке истцы обращались в Росреестр.

Иным способом установить границы земельного участка без нарушения прав Бабашневых не представляется возможным, кроме того межевой план был подготовлен и сдан в Росреестр, однако в соответствии с указанием, которое было приложено к ответу кадастрового инженера, было уведомление о предстоящей приостановке внесения изменений в ГКН в связи с чем они полагали, что только экспертным путем возможно установить варианты определения границ земельного участка.

В Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> указано, что границы земельного участка не установлены, а площадь является декларированной. Апелляционное определение не отменено.

Полагала, что именно Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> являются надлежащими ответчиками по данному иску, верно указаны в качестве ответчиков. Она представляет интересы обоих истцов: Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. и доверенности на ее имя изготавливались в один день, в настоящий момент у нее с собой не имеется доверенности от Бабашневой Л.В.

В судебное заседание истцы Бабашнева Д.В., Бабашнева Л.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений о причине неявки суду не предоставили.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание истцами не предоставлено, суд с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие истцов Бабашнева Д.В., Бабашневой Л.В., с участием представителя истца Бабашнева Д.В. - Давыденко Н.А.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края возражала против удовлетворения иска, поскольку законом предусмотрено внесудебный, рабочий порядок установления границ земельного участка, включающий в себя изготовление межевого плана, в данном случае отсутствует досудебная процедура, ее вообще не было. На момент подготовки искового заявления обращения в Росреестр за утверждением межевого плана и постановкой на кадастровый учет границ не имелось. Установление границ устанавливается не судом. Сторона должна соблюсти установленный законом порядок по установлению границ. Если при установлении границ будет процедура приостановки, то законом устанавливается срок и порядок их оспаривания, чем может воспользоваться сторона истца и устранить нарушения своих прав. В настоящее время никаких нарушений прав истцов не имеется, поскольку никаких отказов от Комитета не было. Комитет в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Комитет управляет и распоряжается землями, которые находятся в муниципальной собственности, а спорный земельный участок является собственностью истцов. Комитет не устанавливает границы данного земельного участка, доказательств, подтверждающих необходимость согласования границ участка с Комитетом не представлено. Комитет не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Права истцов Комитетом по управлению муниципальным имуществом не нарушены. Комитет осуществляет контроль за использованием земель, которые находятся на территории муниципального образования. Процедура контроля за использованием истцом муниципального земельного участка инициировалась Росреестром, в результате Комитет обратился в суд, это было в рамках другого судебного процесса. В отношении установления границ земельного участка Комитетом никаких действий не проводилось. Ранее спорный участок имел другой адресный ориентир – микрорайон Прибрежный, имел другой номер участка, затем была переадресация на пер.Новогодний, 3, истец ссылается. Апелляционной инстанцией был сделан запрос в Кадастровую Палату, даже не в Росреестр и запрос был по пер.Новогоднему,3, тогда как землеустроительное дело, заказчиками которого являются сами Бабашневы, находится в Росреестре, с указанием адресного ориентира микрорайон Прибрежный, то есть землеустроительное дело есть, оно находится в Росреестре, там имеется и акт согласования границ, установлены поворотные точки данного земельного участка. На основании этого землеустроительного дела земельный участок предоставлялся в собственность Бабашневым и договор купли-продажи земельного участка, который прошел государственную регистрацию. Было указано, что предоставляется земельный участок с установленными границами. Муниципальное образование не имеет права производить отчуждение земельного участка, границы которого не установлены. Уточнение границ не требуется. Границы земельного участка имеются, установлены, но истец обращается с иском об установлении границ, будто они совсем не установлены и их нет. Также в иске идет речь о реестровых, кадастровых ошибках, но их нет. Кадастровые и реестровые ошибки также устраняются установленным законом способом. Росреестр также не отказывал истцам, сведений об этом не имеется. Истцы пытаются миновать установленный законом порядок, путем обращения в суд и проведения экспертизы обозначить границы земельного участка.

Также представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Бабашнева Д.В., Бабашнева Л.В. обратились в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка. Комитет считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Думы города-курорта Ессентуки ***** от <дата> утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования городского округап города-курорта Ессентуки, осуществляет контроль за поступлением в бюджет доходов от арендной платы за землю, арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Ведет претензионно-исковую работу по взысканию недоимок и пени с арендаторов земельных участков. Осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственному кадастровому учету, согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и к полномочиям Комитета не относятся. Комитет не является надлежащим ответчиком и может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Просит в удовлетворении исковых требований Бабашнева Д.В., Бабашневой Л.В. отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель истца пояснила, что им нужен новый межевой план, но <дата> Бабашневы подавали заявление об изменении площади земельного участка и описание местоположения его границ с приложением межевого плана, который был подготовлен кадастровым инженером, по результатам рассмотрения данных документов государственным регистратором была сделана приостановка, в которой было прописано, что документы, приложенные к межевому плану, информация, указанная в заключении кадастрового инженера не обосновывает проведение повторного межевания с изменением местоположения земельного участка, то есть истцы уже подавали документы, им была вынесена приостановка, в которой были указаны ее основания и кадастровым инженером не описано почему потребовалось повторное межевание земельного участка, был предоставлен срок в рамках приостановки государственной регистрации, истцами основания приостановки не были устранены, никаких мер предпринято не было, теперь они хотят повторно обратиться с межевым планом и провести экспертизу, хотя когда в 2021 году они получили правовую оценку государственного регистратора, они не занялись этим вопросом. Сейчас они хотят повторно провести межевание участка и таким образом в судебном порядке изменить границы участка.

Представила письменные возражения, в соответствии с которым истцы обратились в суд с заявлением о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, а площади декларированной, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний,3, указав Управление в качестве ответчика. Установлено, что Бабашнева Д.В. и Бабашева Л.В., являются собственниками земельного участка по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи в простой письменной форме ***** от <дата>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости ***** от 10.06.2006г. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3, осуществлялась в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *****. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без проведения кадастровых работ по межеванию. По состоянию на 2004 год площадь поставленных земельных участков была декларированной, границы не устанавливались. Правообладатели не обращались в адрес Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об уточнении границ с приложением межевого плана на вышеуказанный земельный участок. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ч.2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так как Росреестр является регистрирующим органом и производит регистрационные действия на основании заявления и представленных заявителем документов, иных поступивших документов и поскольку действия (бездействия) Управления Росреестра не обжалуются в данном деле, руководствуясь ст.41 ГПК РФ.

Просят исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и по заявленным исковым требованиям отказать в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании представитель истца Давыденко Н.А. настаивала на том, что ответчиками по делу являются именно Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, то дело рассмотрено по предъявленному иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.12.2014г.                    Бабашневой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? на жилого дома, общей площадью 141,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.12.2014г., Бабашнева Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? жилого дома, общей площадью 141,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО10 «продавец» и Бабашнева Л.В. и Бабашнева Д.В. «покупатели» купили незавершенный строительством литер «А», процент готовности 8%, кадастровый *****/Б, согласно плату объекта недвижимости на участке *****, в микрорайоне Прибрежном, в <адрес>. Незавершенный строительством объект литер «А», незавершенный строительством объект литер «Б» расположены на земельном участке общей площадью 600 кв.м., кадастровый *****. Указанный земельный участок общей площадью 600 кв.м. предоставлен продавцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство на основании Постановления Главы <адрес> ***** от <дата>, договора аренды земельного участка ***** от <дата>, договора аренды земельного участка ***** от <дата>, зарегистрирован в Ессентукском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2014г. Бабашневой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве на земельный участок для ИЖС, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3. Кадастровый *****. Обременение: ипотека.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2014г. Бабашнева Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве на земельный участок для ИЖС, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, 3. Кадастровый *****. Обременение: ипотека.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2006г., Администрация <адрес> в лице председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> «продавец» и Бабашнева Д.В., Бабашнева Л.В. заключили договор, предметом которого стало приобретение в собственность покупателей земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровым номером 26:30:04 03 11 0019, земли поселений, территориально-экономическая зона *****, согласно кадастровому плану земельного участка от 24.05.2006г., выданного филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>». Границы участка обозначены поворотными точками в масштабе 1:1000, согласно акту согласования границ и плану границ земельного участка, выполненному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Покупатель купил земельный участок в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) для использования в целях «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок находится в <адрес>, микрорайон «Прибрежный», участок *****. Договор прошел государственную регистрацию 10.10.2006г.

Согласно кадастровому паспорту от 30.06.2014г., жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>, имеет площадь 141,6 кв.м, этажность 3, количество подземных                   этажей – 1.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.04.2014г., незавершенный строительством объект литер «А» (71% готовность, 107,3 кв.м. площадь застройки), с кадастровым (или условным) номером *****), расположенный по адресу: <адрес>, преобразован в связи с окончанием строительства в объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом литер «А» (общая площадь 141,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. (постановление администрации <адрес> края ***** от 03.03.2014г. о присвоении адреса).

Все документы представлены представителем истца в форме незаверенных светокопий. Подлинных документов суду не представлено.

В соответствии с ответом директора ООО «Кадастр-проект» и кадастрового инженера на запрос Давыденко Н.А., сведения о земельном участке с кадастровым номером ***** были внесены в ЕГРН (ГКН) 22.03.2004г. Внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка производятся в ходе кадастровых работ в связи с подготовкой межевого плана по уточнению границ земельного участка. Межевой план подготавливается на основании требований действующих законодательных норм и правил определенных в 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «Приказ Росреестра от <дата> № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> *****), Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Согласно п. 1.1 ст.43 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границам считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:040311:19 является угловым и имеет две смежные границы с землями, права на которые не разграничены. В отношении земельного участка подготавливался 11.01.2021г. межевой план 20.01.2021г. получено решение о приостановлении учета изменений границ земельного участка 26:30:040311:19 в связи с выявленными пересечениями с границами территориальной зоны Жилая зона с номером 26:30-7.9 внесенной в ЕГРН решением совета <адрес> края. Возникшее пересечение препятствует учету изменений границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19. По настоящее время причины послужившие приостановлением учета изменений земельного участка с кадастровым номером 256:30:040311:19. По настоящее время причины, послужившие приостановлением учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***** не сняты. Провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19, без установления их в судебном порядке не представляется возможным.

Согласно проекту уведомления о приостановлении регистрационных действий от 20.01.2021г., объект по адресу: <адрес>, пер.Новогодний, <адрес>, полностью входит в земельный участок в единственную территориальную зону. Уточняемый земельный участок ***** не полностью входит в границы территориальной зоны «Жилая» с номером 26:30-7.9 – 77.04 кв.м. Точность проведения проверки 0.10.

Согласно акту согласования границ от 23.12.2020г. и 23.12.2005г. границы земельного участка согласованы, содержат подписи истцов Бабашневых. Имеется чертеж земельного участка с нанесенными точками границы. В землеустроительном деле имеется план участка, схема границ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.01.2021г., уточняемый земельный участок 26:30:040311:19 не полностью входит в границы территориальной зоны Жилая зона с номером 26:30-7.9 – 77.04 кв.м. Межевой план, поступивший с заявлением, подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19, сведения о координатах характерных точек границ и площади которого уточнены. Таким образом, документы приложения к межевому плану и информация, указанная в «Заключении кадастрового инженера» не обосновывают проведение повторных межевых работ с изменением местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:30:040311:19. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до <дата> Разъяснено, что приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для государственной регистрации может быть обжаловано заинтересованным лицом в суде.

Документы стороны ответчиков поступили в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 8 и 9 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2006г. между Администрацией <адрес> в лице председателя комитета по муниципальной собственности <адрес> и Бабашнева Д.В., Бабашневой Л.В. местоположение границ земельного участка, его площадь, координаты характерных точек уже были установлены, что также следует из материалов землеустроительного дела, то есть усматривается, что межевание земельного участка проводилось, также указанное усматривается из материалов, представленных органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Уведомления указанного органа, из которого видно, что межевой план заявителями выполнен повторно, в нем изменилось местоположение земельного участка относительно расположенного на нем объекта капитального строительства.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Как указано в ст. 261 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В судебном заседании представителем истца не был опровергнут тот факт, что межевание границ уже проводилось и границы уже установлены на момент заключения истцами договора купли – продажи недвижимого имущества от 05.07.2006г.

Также судом установлено, что установление границ земельного участка произведено когда юридическим адресом его являлся микрорайон «Прибрежный», участок *****, на основании Постановления администрации <адрес> края ***** от 03.03.2014г. земельному участку присвоен другой адрес: <адрес>, пер.Новогодний, 3.

Таким образом земельный участок с установленными границами, ориентирами на местности, поворотными точками, отмеченными на чертежах, на который имеется акты согласования границ по адресу участок ***** микрорайона «Прбрежный» <адрес> и земельный участок по пер.Новогоднему, 3, в <адрес>, является одним и тем же участком, имеет документально установленные границы, что также установлено в судебном заседании на основании показаний ответчиков и представленных ими документов и указанный факт стороной истца не оспорен.

Статьей 61 федерального закона от <дата> № 218-ФЗ предусмотрены случаи наличия реестровой ошибки и действий, направленных на ее исправление.

Вместе с тем, сведений о наличии технической или реестровой ошибки и о действиях, направленных на ее исправление, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Вместе с тем, из поданного Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. иска не усматривается нарушения прав владения, пользования, распоряжения ими принадлежащим им на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Новогодний,3. Также не усматривается неопределенности в прохождении границы земельного участка и наличие спора о принадлежности той или иной его части.

Факт принадлежности истцам данного земельного участка никто не оспаривает, что также следует из пояснений ответчиков в судебном заседании.

В силу ст. 26.1. Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрен порядок обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета, вместе с тем сведений об обжаловании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> суду не предоставлено.

Обращения истцов Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу о согласовании границ их земельного участка стороной истцов не представлено, соответственно у суда не имеется оснований полагать, что действиями либо бездействием ответчиков нарушены права истцов.

По ходатайству представителя истца Бабашнева Д.В. – Давыденко Н.А. судом истребованы и представлены сторонам материалы гражданского дела № 2—24/2021                      УИД № 26RS0012-01-2020-000798-72 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности <адрес>, возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:30:040311:19 путем демонтажа ограждения. Вместе с тем представителем истца решение по указанному иску и Апелляционное определение не исследовалось, не оглашалось. Ходатайств об обозрении указанных судебных актов по данному иску в судебном заседании также от стороны истцов и от представителя истца Бабашнева Д.В. не поступало. К исковому заявлению Бабашнева Д.В., Бабашневой Л.В., как первоначальному, так и уточненному не приложено решения Ессентукского городского суда от 25.02.2021г. и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда          от <дата>, на которые в своем иске ссылается представитель истца.

В судебном заседании данные судебные акты не исследовались, соответственно ссылку представителя истца на них суд считает необоснованной.

К тому же поскольку обращений от истцов к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> не было, Комитет управляет и распоряжается землями, которые находятся в муниципальной собственности, спорный земельный участок является долевой собственностью истцов. Права истцов Бабашнева Д.В. и Бабашневой Л.В. Комитетом по управлению муниципальным имуществом не нарушены. Комитет осуществляет контроль за использованием земель, которые находятся на территории муниципального образования. Соответственно Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по мнению суда также является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку Росреестра является регистрирующим органом и на основании заявления и представленных заявителем документов осуществляет государственную регистрацию права, действия, либо бездействие Росреестра истцами не обжалуются. Истцы не указывают обстоятельств нарушения их прав со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Поскольку сторона истца в ходе судебного заседания настаивала на рассмотрении исковых требований с участием заявленных ответчиков, то дело рассмотрено по заявленным истцами требованиям к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно ст.41 ГПК РФ.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Соответственно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо, не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого, тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабашнева Д.В., Бабашневой Ларисы Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

     ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░