Решение по делу № 1-97/2022 от 31.05.2022

УИД: 10RS0003-01-2022-000592-47

Дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                         г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В., Никитина Е.А.,

подсудимого Богданова А.С.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кемского городского суда Республики Карелия на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.С., в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры №, расположенной в <адрес>, имея умысел на причинение З.И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе возникшей ссоры, испытывая к З.И.А. личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками в область головы и тела последнего, после которых З.И.А. выбежал в малую комнату квартиры. Далее, в продолжение своих преступных действий, Богданов А.С. взял в коридоре квартиры деревянную палку, прошел вслед за З.И.А. в малую комнату квартиры №, расположенной в <адрес>, и, удерживая в правой руке деревянную палку, действуя ею как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес З.И.А. не менее 4 ударов деревянной палкой в область туловища, рук и ног.

В результате умышленных преступных действий Богданова А.С. потерпевшему З.И.А. причинены следующие телесные повреждения: ссадины на волосистой части головы в теменно-височной области; ушибы мягких тканей правой руки с их припухлостью в области локтевого сустава, правой ноги с их припухлостью, кровоподтеком в области коленного сустава, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью; травма грудной клетки слева с переломами 6, 7-го ребер, повреждением ткани левого легкого, с наличием травматического гемопневмоторакса, подкожной эмфиземой (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости, скопление воздуха под кожей грудной клетки), припухлостью мягких тканей, ссадиной по передней поверхности, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый Богданов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Дополнив, что не может достоверно утверждать, повлияло или нет состояние алкогольного опьянения на совершение преступления. Возможно, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликт мог бы быть разрешен словесно, однако уверенно об этом сказать не может, так как допускает, что находясь в трезвом состоянии, он бы все равно нанес удары потерпевшему, причинившие тяжкий вред здоровью, так как между ними был конфликт, он был озлоблен на потерпевшего.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 166-169) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Богданов А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что в январе-феврале 2022 года познакомился с мужчиной по имени З.И.А.. Во время совместного распития спиртных напитков у него (Богданова А.С.) дома по адресу: <адрес>, он дал З.И.А. 5000 рублей и попросил сходить в магазин за водкой. З.И.А. ушел, отсутствовал около двух часов. Когда вернулся, принес две бутылки водки и два апельсина. На его вопрос, где остальные деньги, З.И.А. сказал, что все потратил. Он, разозлившись, подошел к З.И.А. и начал бить его кулаками по телу. З.И.А. стал от него убегать, побежал в комнату. Он пошел за ним, взял по пути палку, зашел в комнату, где З.И.А. сидел на кровати, подошел к последнему и ударил его палкой около 4 раз по телу и ногам. В какой-то момент, видимо на крик, пришла соседка Ж.С.И., которую он попросил вызвать скорую помощь, приехавшие врачи, увезли З.И.А. в Кемскую больницу. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью З.И.А. признает полностью, в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Богданов А.С. (т. 1 л.д. 201-203) пояснил, что действительно, в феврале 2022 года он, находясь у себя дома, в ходе конфликта с З.И.А., причинил ему телесные повреждения, а именно ударил его кулаками по голове и телу не менее двух раз и не менее четырех раз палкой по ногам и груди. В этот момент он был пьян. Когда он провожал З.И.А., то предлагал ему деньги в качестве возмещения морального вреда, но он их не взял. Также он извинялся перед ним за свое поведение, З.И.А. принял его извинения, сказал, что претензий к нему не имеет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Богдановым А.С., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевший З.И.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-117), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в январе 2022 года, в двадцатых числах в городе Кемь Республики Карелия сотрудники полиции сняли его с поезда, поскольку он был пьян и совершил правонарушение. Когда он находился на улице в районе вокзала города Кемь, то познакомился с мужчиной, который проживал в общежитии напротив вокзала, после чего проживал у данного мужчины несколько дней. В ходе распития спиртных напитков познакомился с местным жителем по имени А., который предложил ему поехать к нему домой и продолжить пить, на что он согласился. Они поехали к А. домой, в кухне квартиры стали употреблять водку. Скорее всего, это было уже в начале февраля 2022 года, как указано в его объяснении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время, в ходе распития спиртного у него с А. произошел конфликт. В какой-то момент А. подошел к нему и начал наносить удары кулаками по телу и голове. Сколько точно он нанес ему ударов, не помнит, но их было не меньше двух ударов в голову и по телу. Он выбежал из кухни в комнату, где сел на кровать, потом сразу почти лег. За ним в комнату зашел А., у которого в руках была палка. Он подошел к нему и начал бить его палкой по телу, рукам и ногам. Ударов было не меньше четырех-пяти. Затем в комнату зашла какая-то женщина, которая стала кричать на А. и тот перестал его избивать. А. попросил женщину вызвать скорую помощь. Потом приехали врачи скорой и увезли его в городскую больницу.

Свидетель Ж.С.И., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-145), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что большую часть времени находится по адресу: <адрес>. С ноября месяца прошлого года, то есть в 2021 году Богданов А. снимал квартиру № в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, который приехал из другого города. В тот период с Богдановым А. находился именно тот мужчина. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней зашел Богданов А. и пригласил ее к себе в гости, когда она прошла в квартиру к Богданову А., там находился вышеуказанный мужчина, они втроем стали распивать спиртные напитки, посидев немного, она ушла домой. Около 21 часа 17 минут она разговаривала по телефону, когда поговорила, к ней в дверь постучался Богданов А., которому она сказала, что будет ложиться спать, после чего Богданов ушел к себе в квартиру, она же впоследствии ушла в гости. Вернулась домой только под утро, около 07 часов утра. Богданов А., выйдя из своей квартиры, пригласил ее выпить. Она согласилась, и они вместе с Богдановым А. стали выпивать на кухне. Тут из комнаты ее позвал вышеуказанный мужчина, она прошла к нему в комнату. Мужчина лежал на кровати, жаловался на боль в ногах, груди, не мог пошевелиться. На её вопрос: «Что случилось?», мужчина рассказал ей, что Богданов А. его сильно избил, бил по телу и ногам деревянной палкой. Она ушла домой, затем около 13-14 часов вновь зашла к Богданову А., мужчина продолжал лежать на кровати, жаловался на боль. Она увидела, что он не может нормально дышать и вызвала скорую помощь. Приехали работники скорой помощи и увезли мужчину в больницу.

Свидетель М.С.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-150), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в январе этого года он познакомился с мужчиной по имени З.И.А., который проживал у него в общежитии по адресу: <адрес>, комната 420, несколько дней. Все это время они распивали спиртное. В какой-то момент к нему в гости пришел Богданов Алексей, который также выпивал вместе с ними. Богданов А. пригласил З.И.А. к себе в гости в <адрес>, и они вдвоем уехали, он же остался дома. Чуть позже, со слов Богданова А., ему стало известно, что Богданов избил З.И.А. у себя в квартире. З.И.А. после этого доставили в больницу. Богданов Алексей сказал, что они что-то не поделили, вот он и избил его. Богданов А. говорил, что он его избил то ли палкой, то ли топором, но точно утверждать не может.

Свидетели Т.М.Е. (т. 1 л.д. 151-154) и С.М.А. (т. 1 л.д. 155-158), допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшие аналогичные показания, пояснили, что состоят в должности фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, для оказания медицинской помощи З.И.А. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились пострадавший З.И.А., женщина, а также хозяин квартиры. Когда они стали выяснять обстоятельства случившегося, то пострадавший сначала говорил, что был избит накануне вечером, что событий не помнит. Он жаловался на боль в груди, правом локте, правом предплечье, правом колене. З.И.А. был контактен, ориентирован в окружающей обстановке, на вопросы отвечал правильно, изо рта был запах алкоголя. При визуальном осмотре З.И.А. было установлено поверхностное частое дыхание, наличие кровоподтеков в области правого коленного сустава, внешней стороны правого плеча в области локтевого сустава. На голове множественные ссадины. На запястьях рук ссадины, на грудной клетке справа отечность. При пальпации правый коленный сустав и правое плечо умеренно болезнены. На просьбу подвигать рукой З.И.А. выполнил манипуляции, однако жаловался на терпимые болевые ощущения. При пальпации грудной клетки - резкая болезненность. По результатам осмотра З.И.А. был поставлен диагноз: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. З.И.А. была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ».

Свидетель С.Е.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-162), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она работает заведующей в магазине «Полярный» в поселке Рабочеостровск Кемского района Республики Карелия, который располагается на <адрес>. В начале этого года, где-то в январе-феврале 2022 года, Богданов А. приходил в магазин с каким-то незнакомым мужчиной, мужчина был не местный. Помнит, что сначала в магазин пришел этот незнакомый мужчина, а Богданов А. ожидал его на улице. Мужчина приобрел спиртное, а именно водку, и сигареты, расплачивался он наличными денежными средствами. В следующий раз они уже вдвоем пришли в магазин. Это было вечером. Они покупали спиртное, были пьяные, мужчина расплачивался с помощью банковской карты. На следующий день, утром, в магазин пришел этот незнакомый мужчина. Он приобрел водку и сигареты. Богданова А. она с ним не видела. Вечером в магазин пришел Богданов А. Сначала он попытался расплатиться банковской картой через терминал, но на карте было недостаточно средств. Тогда он товар оплатил наличными денежными средствами, она запомнила, что Богданов расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. Когда вечером приходил Богданов, то того незнакомого мужчины с ним не было. Сам Богданов А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, то есть уже третий по счету, в магазин пришла Ж.С.И., которая сказала, что Богданов избил мужчину. Когда она стала расспрашивать, что произошло, то Ж.С.И. сказала, что Богданов избил мужчину палкой по ногам, что она вызывала скорую помощь и этого мужчину увезли в больницу.

Также виновность подсудимого Богданова А.С. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира располагается в первом подъезде, на первом этаже, справа. При входе в квартиру располагается коридор. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Богданова А.С. в данном коридоре он взял деревянную палку, которой причинил телесные повреждения З.И.А. В проходе в кухню, он сначала нанес З.И.А. не менее 2 ударов кулаками по голове и телу. Далее, в комнате № (маленькая комната) он причинил телесные повреждения палкой З.И.А., который в момент нанесения ударов, лежал на кровати (т. 1 л.д. 55-62);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.И.А. доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Кемь за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76);

- копией протокола A3 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.И.А. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Освобожден по вытрезвлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут (т. 1 л.д. 77);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи З.И.А. по адресу: <адрес>. Вызов осуществлен соседкой. Прибытие бригады скорой медицинской помощи в составе двух фельдшеров С.М.А. и Т.М.Е. на место вызова в 14 часов 11 минут. При осмотре З.И.А. предъявлял жалобы на боль в груди справа, правом локте, правом предплечье, правом колене, которые усиливались при движении. Со слов больного, был избит вчера вечером. З.И.А. контактен, ориентирован, на вопросы отвечал правильно, изо рта запах алкоголя. При визуальном осмотре З.И.А. установлено поверхностное частое дыхание, наличие кровоподтеков в области правого коленного сустава, внешней стороны правого плеча в области локтевого сустава. На голове множественные ссадины. На запястьях рук ссадины, на грудной клетке справа отечность. При пальпации правый коленный сустав и правое плечо умеренно болезнены. На просьбу подвигать рукой З.И.А. выполнил манипуляции, однако жаловался на терпимые болевые ощущения. При пальпации грудной клетки - резкая болезненность. Диагноз: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Больной госпитализирован в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» (т. 1 л.д. 86);

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.И.А. установлены повреждения: ссадины на волосистой части головы в теменно-височной области; ушибы мягких тканей правой руки с их припухлостью в области локтевого сустава, правой ноги с их припухлостью, кровоподтеком в области коленного сустава, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью; травма грудной клетки слева с переломами 6,7-го ребер, повреждением ткани левого легкого, с наличием травматического гемопневмоторакса, подкожной эмфиземой (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости, скопление воздуха под кожей грудной клетки), припухлостью мягких тканей, ссадиной по передней поверхности, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта №/МД (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования установленных у З.И.А. травмы грудной клетки слева и ушиба мягких тканей правой ноги с их припухлостью, кровоподтеком в области коленного сустава (учитывая их расположение и характер) при обстоятельствах, указанных подозреваемым Богдановым А.С. в ходе проверки показания на месте с его участием, а именно от ударов деревянной палкой - не исключается (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший З.И.А. подтвердил ранее данным им показания и продемонстрировал с помощью манекена, каким образом Богданов А. наносил ему удары кулаками, а потом палкой по телу, рукам и ногам (т. 1 л.д. 121-129);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов А.С. сообщил, что в начале февраля 2022 года, днем, он пригласил к себе в гости малознакомого неместного мужчину по имени З.И.А., с которым он познакомился в общежитии на вокзале. Они употребили спиртное у него дома в кухне по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, он дал З.И.А. 5000 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской, З.И.А. пришел через два часа с двумя бутылками водки и двумя мандаринами. Он спросил у него, где остальные деньги, на что З.И.А. внятно ничего пояснить не смог. Он разозлился на него и нанес ему кулаками не менее двух ударов в область груди. Далее он взял палку и нанес З.И.А. не менее 4 ударов в область ног и груди. На шум пришла соседка Ж.С.И., увидела, что З.И.А. лежит на кровати. Он попросил ее вызвать скорую. Как он избивал З.И.А., Ж.С.И. не видела. Свою вину в причинении телесных повреждений мужчине по имени З.И.А. признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 163-164)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Богданов А.С. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал в квартире по месту своего проживания, каким образом он избил З.И.А. кулаками по голове и телу, а также палкой по телу и ногам (т. 1 л.д. 181-192).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Богданова А.С. в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Богданова А.С. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшего З.И.А., свидетелей Ж.С.И., М.С.Н., Т.М.Е., С.М.А., С.Е.А., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Богданова А.С., данными им на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу - рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), так как указанный рапорт по смыслу ст. 74 УПК РФ является не доказательством, а процессуальным документом, который является поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Богданова А.С. в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия Богданова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В действиях Богданова А.С. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Богдановым А.С. совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который регистрации не территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на Богданова А.С. поступали жалобы от жителей г. Кеми и Кемского района по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, УУП с Богдановым А.С. неоднократно проводились беседы профилактического характера, однако должных выводов он не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, способный оперативно проанализировать возникшую проблему и принять соответствующее решение, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов: психиатра, невролога, нарколога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Богданова А.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Богданова А.С. суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для не признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, суд не находит. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов А.С. добровольно, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и его допроса, сообщил о совершенном им преступлении. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь З.И.А., а также протокол явки с повинной Богданова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу Богданов А.С. не задерживался.

Как следует из предъявленного Богданову А.С. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании сам подсудимый данный факт не отрицал. Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому Богданову А.С. преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Богданову А.С. обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления или повлияло на его совершение. В судебном заседании сам Богданов А.С. пояснил, что возможно, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликт мог бы был быть разрешен словесно, однако уверенно об этом он сказать не может, так как допускает, что находясь в трезвом состоянии, он бы все равно нанес удары потерпевшему, причинившие тяжкий вред здоровью, так как между ними был конфликт, он был озлоблен на потерпевшего. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Богданова А.С., суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Богданову А.С. применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Богданова А.С., условий и образа его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Богданова А.С., его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Богданова А.С., который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его намерения исправиться и поведения после совершения преступления, пытавшегося возместить потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Богданов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора предусматривающего условное осуждение.

С учетом назначенного наказания подсудимому Богданову А.С., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Богданова А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Богданова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Перепелкиной Е.И. на предварительном следствии (4 дня) в размере 13200руб.00коп. и на стадии судебного следствия (3 дня) в размере 9900руб.00коп., всего подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации денежная сумма в размере 23100руб.00коп. При этом суд учитывает, что Богданов А.С. от услуг адвоката, осуществляющего его защиту, не отказывался, иждивенцев не имеет, трудоустроен, инвалидности не имеет, в связи с чем способен выплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Богданова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Богданова А.С. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Е.В. Белоусова