Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 от 01.03.2022

К делу №2-609/2022

УИД 23RS0001-01-2021-000822-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абинск 14 июня 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием :

ответчика Петренко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Вайнейменен» к Петренко В.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Вайнейменен» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с Петренко В.Ф. в пользу ООО "Вайнейменен" сумму займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.01.2018 по 26.02.2018 в размере 7 656 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 10.02.2021 в размере 211 522 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491,8 рублей.

21.01.2021 мировым судьей судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-7481/2020 от 22.12.2020 по заявлению ООО МКК «Вайнейменен» о взыскании с Петренко В.Ф. задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018.

28.01.2018 между ООО МКК "Вайнейменен" и гражданином РФ Петренко В.Ф. был заключен договор микрозайма 40/568, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 110 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 7 6560 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2018.

В силу п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 26.02.2018.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства, т.е. с 27.02.2018, проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 110 000 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить организации проценты за период с 27.02.2018 по 10.02.2021 в размере 211 522 рублей.

Расчет процентов производится по формуле:

110 000 (Е) х 87,6 % (Р) / 365 (А) = 264,00 рублей (И), где Е - не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р - процентная ставка годовых;

А - количество дней в году;

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа

264,00 руб. (И) х 1080 (С) = 285 120,00 рублей (Л), где И - сумма процентов за один день пользования суммой займа;

С - количество дней просрочки т.е. периоде 27.02.2018 по 10.02.202.

Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 10.02.2021.

28.02.2018 ответчик уплатил 8 448 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

29.04.2018 ответчик уплатил 8 500 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

11.06.2018 ответчик уплатил 5 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

12.07.2018 ответчик уплатил 3 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

30.07.2018 ответчик уплатил 2000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

30.07.2018 ответчик уплатил 3000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

13.08.2018 ответчик уплатил 3 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

21.08.2018 ответчик уплатил 3 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

23.08.2018 ответчик уплатил 2000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

04.09.2018 ответчик уплатил 3000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

15.09.2018 ответчик уплатил 4000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

22.09.2018 ответчик уплатил 4 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

18.10.2018 ответчик уплатил 12 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

13.11.2018 ответчик уплатил 5 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

01.12.2018 ответчик уплатил 5 000 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

31.12.2018 ответчик уплатил 2 650 рублей, которые были направлены на частичную уплату процентов.

11.06.2020 в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования просил отклонить и пояснил, что займ не брал, подписи в договоре и кассовом ордере от его имени выполнены не им, также считает пропущенным срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.01.2018 между ООО МКК "Вайнейменен" и Петренко В.Ф. был заключен договор микрозайма 40/568, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 110 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 7 656,00 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.01.2018 Петренко В.Ф. выдана указанная сумма займа.

По условиям п.2 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 30 дней, то есть не позднее 26.02.2018.

В соответствии с п. 4 договора: размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 0,24 Одного процента от суммы займа в день, что составляет 87,6 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня в течение которого предоставляется заем.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 329 178,00 рублей, из которых 110 000 рублей - сумма займа (основного долга), 7 656 рублей - сумма процентов за период с 28.01.2018 по 26.02.2018, 211 522 рублей - проценты за период с 27.02.2018 по 10.02.2021.

21.01.2021 мировым судьей судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 22.12.2020 по заявлению ООО МКК «Вайнейменен» о взыскании с Петренко В.Ф. задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Трёхлетний срок исковой давности исчисляется с 27.02.2018 (срок уплаты долга – 26.02.2018). Исковое заявление поступило в суд 02.03.2021. Течение срока прерывалось в период с вынесения до отмены судебного приказа (22.12.2020 – 21.01.2021). Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик исковые требования не признал, отрицал заключение договора займа, заявил о подписании договора и иных документов посторонним лицом. Для проверки доводов ответчика судом несколько раз были запрошены оригиналы договора и иных документов, обосновывающих исковые требования. Запросы были получены истцом, но оригиналы документов в суд представлены не были. У суда возникли сомнения в относимости, допустимости, достоверности каждого представленного истцом доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности. Истцом не представлены оригиналы документов для проверки их подлинности и тождественности документам, находящимся в материалах дела, а также проверки доводов ответчика о подписании документов не им, а другим лицом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: